Crack-Software - Kleine Aufklärung

    Hallo zusammen !


    Damit vielleicht jedem auch klar wird, was der grosse Nachteil ist bei Software die gecrackt ist, damit jeder auch den Sinn versteht fä¼r die Rechteverletzung.


    Es sieht so aus, mal angenommen ihr besitzt ein Musikprogramm, was gecrackt ist, das ist im Prinzip schon schlimm genug, da es strafbar ist und nicht erlaubt ist.


    Jetzt kommt dazu, da viele der Meinung sind, ach wenn ich doch mit der Musik etwas erreiche, ich sollte ne Platte produzieren und irgendwo bei einer Musikgesellschaft einsteigen ins Geschäft, dann kann ich mir die Software immer noch kaufen. (!!!Nicht ganz richtig, Kauf muss nachgewiesen werden!!!)
    Das ist jetzt der Punkt, ihr habt einen Song produziert mit gecrackter Software und dieser ist beispielweise in den Charts auf Platz 1 auf MTV oder VIVA oder wo auch immer, dann gehört der Song dem Hersteller der Musiksoftware und er zeigt euch an, kassiert das Geld und zweitens kassiert er mit vollen Rechten an euren Song oder Songs, da die Rechte nur Leuten ä¼bertragen werden, wenn sie auch die Original-Software benutzen, sonst ist es Eigentum der Hersteller der Software, das Urheberrecht ist somit automatisch ä¼bertragen auf den Hersteller der Software, denn ihr habt dadurch kein Recht an euren produzierten Song.


    ä„hnlich sieht es mit Grafiken aus, die beispielweise mit speziellen Programmen gestaltet werden.


    So viel dazu, vielleicht versteht ihr jetzt, warum es wichtig ist, die Original-Software auch zu nutzen, nur mal so nebenbei erwähnt.


    Also Original bringt euch auch nur LEGAL ins Geschäft und dann auch ohne Verlust. :wink:

    Muss mich meinen Vorschreibern anschlieäŸen. Zudem finde ich das Argument "bin armer Schä¼ler/Student, etc", das manche vorschieben, nicht wirklich plausibel. Es gibt von allen Herstellern Einsteigerversionen der groäŸen Sequenzer (Cubase SE, etc.). Zum anderen gibt es so Gelegenheiten wie zuletzt in der KEYS: Samplitude SE fä¼r lau (AuäŸer 5 Euro fä¼r die Zeitschrift)!
    Natä¼rlich kann man auch mit der kleinen Fruity Loops Version und einigen Freeware VSTi ´s fä¼r erschwingliches Geld ordentliche Mucke fä¼r jeden Geschmack machen, muss ja nicht immer gleich XXL sein. Eine teure Software macht noch keinen guten Song, mein 24-bändiger Brockhaus im Regal macht mich auch nicht gleich schlauer!


    GruäŸ, Musikus

    mmh..ich hab nen bekannten der macht professionell mucke und hat so ziemlich alles...nehmen wir mal an ich wä¼rde sagen das ich meinen song bei ihm produziert habe mit seiner version....wer will mir denn dann beweisen das es nicht so war?wie siehtn das dann aus?und im endeffekt kann es doch keiner nachvollziehen womit produziert wurde oder?

    nicht fä¼r sondern bei jemandem...ich mein gehst zum kumpel und machst mucke bei ihm...er hat die vollversion aber man selbst ne keine...das meinte ich...pfff.und nurso nebenbei ich wä¼rde viele kennen..ich hab auch schon beats fä¼r kollegen gemacht ohne profit obwohl die scheiäŸe als tape verkauft wurde...sowas nennt man nett.[hr]ich meine aber durchaus auch wie die anderen hier das man sich schon das orginal klarmacht...ich habs auf jeden...[hr]und ausserdem check mal deine mp3 tags bei winamp ;))

    Gedankenspiel dazu:


    Ich habe eine Band, mit der ich ins Studio gehe, dort spielen wir unseren Song ein, bei dem alles (Musik und Texte) von uns ist. Im Studio wird das aufgenommen und natä¼rlich gemixt.


    So, nehmen wir mal an, daäŸ die Software, mit der das alles gemacht wird eine "dezentralisierte Sicherheitskopie" ist. Nun nehmen wir mal weiter an, daäŸ wir die Songs auch veröffentlichen, also mit allem drum und dran: Gema, Label etc.


    So, nun kommt irgendwie heraus, daäŸ der Hersteller merkt "Nanu, das war ja keine lizensierte Version unser Software mit der da gearbeitet wurde".
    Wer kann dann wem ans Knie pinkeln und wer ist Urheber des Songs?


    Der Hersteller der Software dem Mixer, Studiobesitzer etc. Bleibt die Band Urheber des/der Songs oder gehen die dann in den "Besitz" der Softwareherstellers, oder bleibt die Band weiterhin Urheber der Songs?
    Was in meinem Sinne absolut logisch wäre, denn sie kann ja nicht wissen, wie der Mixermann arbeitet... allerdings gilt ja auch manchmal "Mitgefangen, mitgehangen" und Sippenhaft ;)


    Kann die Band dann ebenfalls den Mixermann verklagen?


    GruäŸ,


    Zer0th, der aber das Glä¼ck hat mit einem guten Mixermann zu arbeiten, der seine Software ehrlich erworben hat und gerade im Studio ist

    Och Gottchen, ihr habt auch Probleme...
    Ich wä¼rd mal sagen, eure Gedankenspielchen entbehren jeglichem Realitätsbezug.


    Audiodaten und Bilddaten kann man nicht entnehmen, womit sie erstellt wurden, es sei denn ihr verratet euch durch Metadaten die ihr nicht aus euren MP3-Dateien oder Bilddateien genommen habt .. wäre aber auch zu dumm. Ich meine, selbst wenn ihr nur Standardpresets eurer gesaugten Software aneinanderreiht und das auf MTV ausstrahlt sind die Chancen ziemlich gering, dass ein Sounddesigner sich sagt, "hey das hört sich an wie ein Sound den ich mal fä¼r NI gebaut hab, vielleich sollte ich mal auf bloäŸen Verdacht NI informieren."


    Nichtsdestotrotz:


    Es ist illegal und somit ist diese Diskussion unnötig. Wir werden hier Warez nicht gutheiäŸen.


    Don't make money using warez software... and if you like it, buy it.

    Na ja, dieses Gedankenspiel ist nicht so verkehrt.
    Allerdings ist es generell so, dass bevor man ä¼berhaupt zu MTV oder viva kommt um einem NI Entwickler aufzufallen, sich das Label vorher schon informiert mit was fä¼r Software bzw. was fä¼r Samples benutzt wurden um die Songs zu erstellen.


    Falls es nämlich so ist das die Software nicht rechtmääŸig erworben wurde hat der software Entwickler tatsächlich die Rechte am Track. Daran hat kein Label und kein Verleger interesse.


    Die Interessen des Musikers sind dabei ganz aussen vor denn der hat eh keine Rechte mehr auf seine Musik sobald er zu nem Verlag geht.

    mal langsam sboyj: Das kannst du nur behaupten, wenn du Chefprogrammierer bei Imageline bist. Glaub mir, die wissen ganz genau wer mit legaler Software arbeitet - ausser du bist nie im Internet...


    Oder warum hat uns das kleine Mädchen am FL Studio-Schreibtisch so freundlich gegrä¼äŸt? Und zu Weihnachten bekommen wir sicher auch wieder einen GruäŸ.


    In jedem Track ist ein Geheimschlä¼ssel eingecodet, der beweist, ob mit legaler oder illegaler Software gearbeitet wurde. Von auäŸen mögen beide Versionen gleich aussehen, aber wenn dieser Geheimschlä¼ssel (besteht sicher aus dem RegKey + Zusatz) nicht mit dem Inhaber der Lizenz ä¼bereinstimmt, wä¼rdest du dann mit breiter Brust und deinem cracked flp-File vor Gericht ziehen wollen?


    Nur mal so nebenbei: Eine Flash-Seite ist eine schöne Sache, aber selbst dort hat Macromedia (jetzt Adobe) einen Geheimcode intergriert und da haben einige schon lange Gesichter gemacht, als sie plotzlich nicht mehr Inhaber von aufwändig, erstellten Firmenseiten waren...



    Ich selbst habe es mit FL 3 schon miterlebt und muäŸte meinen Kauf mit eingescannter CD und Kaufbeleg bei den Leuten von Imageline nachweisen! Also seit bitte nicht zu blauäugig.


    Schöne Grä¼äŸe
    DJ Trancelight

    Zitat von sboyj


    das ist vollkommer schwachsin was ihn da schreibt!


    Ich finde es immer prickelnd, wenn jemand sowas schreibt :lol:


    In der Regel sind dieses Leute, die in jedem Fall Crack-Software benutzen, sonst wä¼rde das Thema einfach ignoriert bleiben :laughing7:


    äœberlege bitte, was du schreibst und wie du es schreibst. :eusa_doh:


    Danke.


    DJTrancelight


    Da hast du vollkommen recht :)

    Zitat von DJTrancelight

    Oder warum hat uns das kleine Mädchen am FL Studio-Schreibtisch so freundlich gegrä¼äŸt? Und zu Weihnachten bekommen wir sicher auch wieder einen GruäŸ.


    Hmm, was meinst Du damit bitte? Welches kleine Mädchen?


    Das mit dem WeihnachtsgruäŸ kann ich mir ja irgendwie denken ;)


    Zer0th

    hier liegt einfach unwissenheit vor!


    das habe ich schon so oft gehört, das in der tracks ein code einge speisst wäre, stimmt nicht, weil es wasserzeichen fä¼r wav bei fl nicht erstehlt werden, da sie gar nicht die lizenz dazu haben.


    2. ich habe ein studio das ich betreibe, und da hab auch klar nur original stuff!


    3. ich bin programmierer, im kleinen sinne, da ich weiss wie die progs funktionieren, dat habe ich studiert.


    4. ich musste bis noch nie jemanden nachweisen ob ich mit original oder gecracktem stuff produziere und ich bin schon ne weile in dem musik biz!


    5. jungs ich finde es cool das es ein forum wie dieses gibt, zwar habe ich noch nicht eine antwort auf meine fragen aber ich bin sicher ich kann ich so einiges erfahren und weitergeben!


    J.

    Hi,

    Zitat


    hier liegt einfach unwissenheit vor!


    Wieso Unwissenheit??? Habe ich bzgl. des "Wasserzeichens" von wav - oder mp3 gesprochen?


    Zitat


    4. ich musste bis noch nie jemanden nachweisen ob ich mit original oder gecracktem stuff produziere und ich bin schon ne weile in dem musik biz!


    schön, freut mich und freut mich, dass du mit legaler Software arbeitest. Ich habe es hier schon oft gesagt - Die wissen ganz genau wer mit legaler Software arbeitet und wer nicht. Ich habe das IP-Checkverfahren damals im Looptalk gesehen wie sie ganz genau sagen konnten "Der User mit dem Namen XXX ist mit der Lizenz fä¼r die Fruityloops-Edition registriert, arbeitet aber mit einer gecrackten ProducerEdition + SimSynth und Wasp etc.


    Wo wir auch schon bei der nächsten Antwort zu ZerOth ´s Frage sind:

    Zitat


    Hmm, was meinst Du damit bitte? Welches kleine Mädchen?


    Ich weiäŸ das Datum nicht mehr 100%ig genau, aber ich glaube es war am 1. April, als ein witziges Bildchen (Beschreibung habe ich schon gegeben) im Startbildschirm von FL Studio begrä¼äŸt hatte.
    Alle haben gedacht, es wäre ein Virus, war aber nur eine nette Erinnerung, dass es Image Line noch gibt:wink:

FL Studio Shop.de