Kompatibilität - Arturia Vocoder V

  • Vocoder V - DAW compatibility

    In order to route an audio signal into the Vocoder, your DAW needs to support sidechaining on virtual instruments.

    Unfortunately, at this time, a few DAWs don’t offer this feature.

    Please find the non-compatible DAW list below:


    • FL Studio


    Schade, wieder ein weiterer Minus-Punkt bei Image-Line neben kein Aftertouch / kein ext. Sync / lächerlicher ASIO Funktionalität etc. Ist FL tatsächlich nur an einer bestimmten Nutzergruppe interessiert, die maximal mit Midikeyboard, Mic & Git über 2 Kanal Soundcard Peripherie außerhalb des Rechners nutzen? Dann war es für mich jedenfalls eine Fehlinvestition ...

  • Umfassende Modulationsmatrix / die 16-Bänder können frei gepatcht werden / der Synth-Einfluss auf das Signal beruht nicht auf dem Audiosignal des Synths, sondern entspricht den gespielten Noten & Harmonien / alles in einem Plugin anstatt 3 Känäle in FL via Sidechain zu erzeugen - um nur mal was mir gerade spontan einfällt zu nennen. Der Vocodex ist schon dufte - aber wenn ich mir eine Plugin Collection eines namenhaften Herstellers kaufe enttäuscht das schon, wenn ein Teil der Funktionen auf der Strecke bleibt, weil die DAW das nicht unterstützt. Das Aftertouch immernochnicht!!! vom Midikeyboard an die Plugins durchgereicht werden kann, finde ich bspw. extrem primme und kann eigentlich nur bedeuten, dass FL prima für's samplebasierte Produzieren taugt - der Löwenanteil des aktuellen Bundles im Wert sind z.B. ja 5 Sample Packs - also irgendwie vielleicht doch nur ein besserer magix music maker?!

  • Mich persönlich interessiert ja stets bei solchen Threads, was damit erreicht werden soll. Konstruktive Kritik darf und sollte es auf jeden Fall geben, aber wenn es dann doch eher nach einem eher emotionalen Rant klingt (wirkt zumindest auf mich so), wird das die Entwickler eher unwahrscheinlicher erreichen. (-;


    Also mein Tipp: wenn du irgendwie im Herzen durchaus bei FL bleiben möchtest, dir aber Features fehlen: stelle konstruktive Vorschläge in die Foren; allerdings optimaler Weise in die Foren von IL. Anderenfalls such dir ruhig ein anderes Programm, mit dem du fröhlicher wirst.

  • Wohl wahr, da steckt schon eine gewisse Enttäuschung dahinter die ich nicht so ganz verbergen kann. Konstruktiv neue Features in den Fokus der Entwickler zu rücken habe ich an verschiedenen Stellen (allerdings bisher nur) hier im Forum versucht; teils gab es sie in älteren Versionen von FL schon und wurden dann wieder rausgenommen. Grundsätzlich stellt sich aber für mich eine ganz andere Frage: Wären meine Wünsche an das Programm überhaupt angemessen? Zum Vergleich kauft man sich ja auch keinen Smart und erwartet dann LKW Zuladungskapazitäten. Vielleicht habe ich mich bei FL einfach in der Ausrichtung der Software geirrt, denn hier scheint ja ansonsten keinem diese Features zu fehlen.

  • Wohl wahr, da steckt schon eine gewisse Enttäuschung dahinter die ich nicht so ganz verbergen kann.

    Finde ich super, dass du so offen und reflektert darüber schreiben kannst! Wollte das einfach mal loswerden. So etwas freut mich einfach immer. (=



    Konstruktiv neue Features in den Fokus der Entwickler zu rücken habe ich an verschiedenen Stellen (allerdings bisher nur) hier im Forum versucht

    Ich würde es vor allem im offiziellen Forum einmal versuchen. Dort gibt es, wenn ich mich richtig erinnere (bin da nicht mehr aktiv), das Unterforum Todo oder so. Dort kann man auch mal nach Feature Requests einfach suchen und ggf. findet man schon Threads, die das diskutieren. Ich glaube, hier und dort hören die Devs schon auf die Community; aber es muss dann auch echt (so meine Empfindung) ein großer Teil sein, der das befürwortet und entsprechend den Workflow hat, den man selbst hat. Bei mir, so merkte ich nach ca. 15 Jahren Arbeiten in FL, hat oft nicht der Workflow mit dem der Community überein gestimmt. Aber ich möchte damit keinesfalls die DAW schlecht reden; sie hat absolut ihre Vorzüge und ich habe ja auch ca 15 Jahre lang damit gearbeitet. Also nicht falsch verstehen.



    teils gab es sie in älteren Versionen von FL schon und wurden dann wieder rausgenommen

    Nur aus Neugier: kannst du Beispiele nennen?



    Wären meine Wünsche an das Programm überhaupt angemessen? Zum Vergleich kauft man sich ja auch keinen Smart und erwartet dann LKW Zuladungskapazitäten. Vielleicht habe ich mich bei FL einfach in der Ausrichtung der Software geirrt, denn hier scheint ja ansonsten keinem diese Features zu fehlen.

    An sich kann man ja erst einmal FRs stellen und gucken wie Devs oder die Community drauf reagieren. Aber der Vergleich mit dem Smart und LKW ist ganz witzig, hehe. Das stimmt teils schon, aber teils auch nicht. Ein Programm kann ja oftmals noch etwas mehr sein, als es vorgibt. Bzw. kann es ja auch wachsen und sich verändern und sich anpassen an den Bedarf der User / Community. Aber das schreibst du ja auch: wenn das immer weniger mit den eigenen Ansprüchen / dem eigenen Workflow übereinstimmt, kann es total legitim sein einen anderen Weg einzuschlagen. Heißt ja nicht einmal, dass man nie mehr zurück kehrt. FL hat immerhin Lifetime Free Updates. (-;

  • Nur aus Neugier: kannst du Beispiele nennen?

    (https://recording.de/threads/2…os-synchronisieren.56438/)


    Es gibt einen MTC-Wrapper, zu finden im Beta-Ordner in Looptalk. Damit läuft FL auch als Slave. Die Beta ist von 07/2005 - scheint ganz oben auf der Tasklist zu sein.

    https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=120977

    There was an MTC wrapper last July in the public betas on Looptalk. I never actually tried it but it's supposed to lock to either MTC or MIDI clock.

FL Studio Shop.de