Beiträge von Sundt

Schlechter Deal, wenn das Lied sowieso unter Creative Commons läuft, ich gerade mal 300 Soundcloud Follower habe und eigentlich was ganz anderes geplant war? Find ich eigentlich nicht so.

Nicht zu vergessen, dass es eine winzige Firma ist, die das übrigens auch zum ersten Mal macht, so wie ich.
Das Hobby war eigentlich auch nie gedacht als Geldeinnahmequelle, drum freu ich mich jetzt sowieso

P.S.: Ich seh gerade, du bist ja wesentlich länger dabei und hast auch viel mehr Reichweite. Sag doch mal, was hätte ich verlangen können? Damit ich was für die Zukunft habe.
(Bei den 200€ Startgebot, die ich - nicht ganz ernst gemeint - vorgeschlagen hatte, meinten sie scherzhaft, das ginge ja über ihr monatliches Einkommen. Und kein Deal wäre für mich jetzt ein noch schlechterer Deal)

Ich saß übrigens etwa 4 Stunden über 3 Tage verteilt am Track, also definitiv nicht besonders viel Arbeit.

So, ist abgeschlossen. Hab 20 Euro bekommen, sie haben das Lied in ihrer Werbung drin (ein Video auf Youtube) und verlinken mich unten im Video und in der Kanalbeschreibung. Die Rechte sind noch bei mir. Bin zufrieden!

Ich melde mich wie gesagt, wenn es abgeschlossen wurde. Sieht momentan aber nach einem guten Kompromiss aus - also ich verliere keine Rechte, sie verlinken Lied und Youtube Kanal und ich bekomme trotzdem ein kleines Taschengeld.

Zitat von Schillerschule

Das kann sehr gut sein.....und so schnell können sich 20 % richtig lohnen

Da haben sie aber nicht die Rechnung mit dem Oberexperten und weltbekannten Memento gemacht. Unter 9000€ geht da nix. Wohlgemerkt für die Lizenz zum Anhören.
Die Schweinepriester antworten nicht!

Ich sag euch dann Bescheid, wenn es was Neues gibt. Ich glaube, die wissen gar nicht, dass man dafür mehr bezahlen muss als 99ct. Sie sagen mir noch nicht mal, um welches Lied es geht.

Schillerschule, aber was rätst du mir denn?

Also kann ich theoretisch mal ganz frech 400 Euro verlangen?

Das hört sich kacke an. Dann werde ich sie darauf hinweisen und von mir aus können sie es auch kostenlos haben, solange sie mich als Urheber angeben.

Nein, also sie wollen das Lied einfach verwenden, ich schätze für Werbung. Genaueres habe ich schon gefragt, warte aber noch auf die Antwort.

Hi Leute,

eine Firma hat mich über eine dritte Person angeschrieben, sie wollen ein Lied kaufen.
Normalerweise hau ich alles kostenlos raus, die Leute müssen nur die Quelle angeben.

Jetzt wollen die aber eben nicht angeben, wer das Lied gemacht hat, und ich soll ihnen dafür einen Preis anbieten.
Dachte jetzt an die üblichen 0,99€ (die auch ein Blackmill oder Phaeleh nimmt).

Und das dann über Paypal. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie so eine Abwicklung vonstatten geht, denn ich soll "hierfür eine Rechnung stellen mit Lizenz/Nutzungsrechten".

Kann mir hier jemand helfen? Soll ich das dann nicht besser auf Bandcamp oder Beatport verscherbeln?

Danke schon mal!

Zitat von Harbinger

Zum Mastern nehme ich aber Fab Filter Pro-Q2 (wegen Mid/Side Funktion und linearer Phase) und den in iZotope Ozone integrierten EQ.

Wo ist da der Unterschied, wenn ich fragen darf? Also warum noch mal EQ'en, wenn du es im Mixing schon machst?

Heute heißt er Martin Garrix.

Komisch, ich finde den Bass im Drop schon hörbar, bei den Drums stimme ich dir zu.
Ja, dumpf meine ich. Irgendwie scheinen sich einige Instrumente ins Gehege zu kommen.

Hallo wertes Forum, einen schönen Sonntag

Ich fand dieses eigentlich tolle Lied vom guten Herrn Sacred:

Aber irgendwie ist die Klangquali nicht so, hört sich total über-komprimiert bzw. dumpf an. Was mich bei der Größe auf SC wundert (der hat >2000 Follower und macht das wohl seit Ewigkeiten).
Seht ihr das auch so?
Dafür scheint es sehr laut zu sein.

Greetz!

Wow, vielen Danl für die ausürlichen Antworten. Fand das Autobahn-Beispiel eigentlich gut. Hab jetzt endlich verstanden, wo der Denkfehler liegt.

Ich muss aber auch zugeben, ich habe noch NIE jemals Kritik gelesen, dass ein Lied zu leise sei. Wenn es nicht gerade unhörbar ist, stört es niemanden. Im Gegensatz zu "zu laut". Also zu komprimiert.
Schon seltsam, warum der Trend dann zum Lauteren geht. Dabei kann man doch einfach Volume aufdrehen und fertig.

Hi Leute,

komischer Titel, ja.
Hab mich heute mit einem Musikerkumpel unterhalten. Wir sind auf das Thema Lautstärke in Tracks gekommen, was für viele (uns eingeschlossen) ja nicht allzu einfach ist. Sprich: Wie kriegt man den Track so laut wie möglich mit schöner Dynamik?
Sind dann zu einer "Idee" gekommen und das ist hier auch die Frage.

Wenn man z.B. beim mp3-Player ein Lied lauter macht, wird es ja ohne Qualitätsverlust - nun ja - lauter.
Wieso kann man bei FL Studio (odeer jeder anderen DAW) nicht einfach so eine Art "Volume"-Regler aufdrehen und das Lied dann laut exportieren?

Wir haben hier sicherlich einen Denkfehler, aber kann mich mal jemand zu dieser Sache aufklären? Wie kriegen Geräte die Musik lauter, ohne dass es zum Beispiel clippt?

Grüße:)

Wow, ist ja echt viel zusammengekommen hier. Interessant.

Mir ist das Image auch herzlich egal, meiner Meinung nach macht FL am meisten Spaß und der Klang hat ja gottseidank nix mit dem DAW zu tun.

Hi Leute,

kurze Geschichte. Ich quatsch mit einem (Soundcloud-)Musiker. Der nutzt Logic. FL sei Kindersoftware, fast so wie Music Maker.
Das ist schon das vierte Mal, dass gesagt wird, FL sei Kinderkram. Einer dachte sogar mal, dass FL nur mit Loops funktioniert.

Woher rührt dieses Vorurteil?
Ist das sowas wie PC vs. Konsolen, Xbox vs. PS, Opel vs. VW, usw.? Oder gibt es dafür handfeste Gründe?

Achja, wenn es das Thema schon gab (was ich mir gut vorstellen kann), dann bitte löschen oder zum Thema hinzufügen. Konnte hier aber nix dergleichen finden.

Mein Opa hat eine 5.1 Anlage und, oh wunder, einen DVD Player samt einer Test-Audio-DVD, die dabei war.
Ich verstehe jetzt, was alle damit meinen. Die reine Klangquali ist nicht besser, aber das räumliche Empfinden ist irrsinnig. Als wenn Instrumente direkt im Raum um einen herum verteilt sind. Die Anlage ist nicht mal High-End und trotzdem ist es genial!

Frage ist nur, warum es dieses Medium so gar nicht geschafft hat...

Lennart, also:

1) Der erste hat weniger Festplatte, aber die ist wesentlich schneller! Ein Externe ist ja nicht so teuer.
2) Nimm den Zweiten, wenn es rein auf Kapazität ankommt. Auch wenn sie langsamer ist. (BEACHTE: Plugins wie Omnisphere 2 laufen nur mit SSD wirklich bequem)

Ich würde mir den ersten holen, wenn ich nicht spielen wollte und ihn nur fürs Arbeiten und Produzieren bräuchte. Denn rasend schnelle SSD, und Prozessor der neuesten Generation.
Der zweite ist was für Spieler, die Grafikleistung ist schon ausreichend für alles (in normalen Einstellungen), der Prozessor kaum fühlbar langsamer, viel Platz.

EDIT: Ich sehe gerade, der zweite hat 4K Auflösung? Für den Preis? Natürlich ist er dann überhaupt nicht brauchbar für Spieler. Habe noch nie einen 4K-Lappi gesehen, soll aber angeblich sehr unpraktisch mit Windows 7 sein, nicht aber mit Win10.

Da ich sowohl Prozessor als auch Grafikleistung brauche, würde ich Nummer 1 mit dem FullHD Bildschirm nehmen.

Vielen Dank Lennart für das Lob. Hab das Budget eben verwechselt mit dem Startpost (und ich wunder mich schon :D) Mein Fehler.
Für 800 Euro wird es sehr schwer.

Habe damals für 799 das MSI GX60 geschossen.
Mit AMD A10 (4x3,5Ghz)
Radeon R9 m290x (absolute High End Graka)
8GB RAM
Full HD Bildschirm
und sehr guten Lautsprechern.

Vielleicht kriegst du so ein Ding noch. Bin sehr zufrieden, Spieleleistung ist irre für den Preis und Prozessor wurde bei mir bis jetzt noch nie ausgereizt bei FL, und ich verwende nicht wenig Plugins.