Beiträge von flava

bin mal sozial, weil ich scho lang nimmer hier war
.. mach das quasi von anfang an! Dannach kommt nur noch der feinschliff, wenn den beat zb auf pa boxen hören willst oder oder.. hab auch nachm mischpult ein umschalter, mit dem ich von den montitoren auf die hifianlage und auf inearkopfhöhrer wechseln kann, ausserdem am mixxer ist noch nen sennheiser 485 kopfhörer drann. Stell ich also ein neues sample ein, dreh ich da kurz überall durch.. klar wenn man es später im workflow auf ner anderen note anspielt hat man dann erstmal keine zeit umzuschalten zwischen den abhörmöglichkeiten, aber das macht man dann halt nach den pattern oder zum schluss (sowas wie mastering nenn ich das mal).

Jetzt ist wieder winter!! freu!!

wasehle mal zwischen disk usw aus, bis du zu den instrumenten kommst, schlecvht erklaert ..die uhr is mir vorraus
bei instruments eben bass auswaehlen, braucht halt viel cpu son instrument.

wie man selber einzelne samples layert kA . verwend ich nie.

vielk spass macht sauviel spass und man sieht die automtisierung mit anderen augen <()

hi,
is echt wichtig, dss update von native .. wobei die cpu last recht problematisch ist. bei fl sind die internen oplugins am besten.. native brauCHT IMMER MEHR aber naja im moment mach ich beide single weils auf einem E4700 net lauft ab 30 plugs und 20 samples ca

WIll das iwan trennen, braue mir grad neue systeme auf. Technik funtz.. leistung reicht nich >(
hmm und strom is au nich billig argh verzwickt. aber starten tu ich die native prjekte eh am laptop mit inspirations <)
[hr]
der mac book soll am besten sein. wobei auch gerade hier die user von cpou porobs seit dem 1.6.2 update sprechen

bei nem onboardchip ist die cpu mit sicherheit mehr mit in die arbeit invoviert weil die chipsätze die cpu "mehr" mit-verwendet. so meine vermutung. klar läuft der pci bus auch über die mainboard controller, aber ist einfach besser.. in der regel kann man sich auch noch die adressierung per bios aussuchen oder per steckplatz (heutzutage sind se fest vergeben)-wahl. wenn die karte eine eigene adressierung erhält, kann man auch mit noch weniger latenz arbeiten..

ich hab da mehrere steckplätze getestet, und davor ne ac97 onboard verwendet..

Wie verhält sich eigentlich das bei den USB dingern? hmm.. besser wohl kaum?! nicht meine eigene erfharung, aber habs zu hören bekommen.

greetz[hr]
synth software etc braucht cpu leistung... wobei ne "freilaufende" cpu besser arbeitet. so wirklich mehrere threads gleichzeit geht ja noch net. immer stufenweise. bin mal gespannt bis wann man die ganzen mehrkernprozessortechnikj sinnvoll nutzen kann... sprich: die cores auf einzelen threads verteilen. Somit beste performance durch weniger wartezeiten, verursacht durch mehrere threads...

genau.

mathias kaden; barem; alexi delano; hemman, subban

die root note vom sample ist ja normal c5, spilest du höher wird ja "gepitch". Pitchen beudetet für mich vorallemdingen schneller ... aber auch höher...

also versuche mal den ton in der klaviatur höher anzuspielen und dann mithilfe der asdr regler den sound etwas strechen um ihne wieder gleich schnell zu bekommen

iwie so, vielleicht auch anders

maudio 24 96 .pci .. entlastet cpu stark. hab ne latenz von 2ms... braucht man wenn man was am keyboard einspielen will... sonst hat man verzögerungen..
ob du auf 2ms latenz kommst hängt von anderen faktoren ab.. cpu und wierviel vst du reinlädst.. sonst kommt es durch den kurzen buffer zu knacjksen.

ich wüprd mir usb plätze für andere dinge freihalten, wenn möglich. Weill bei mir kommt es immer wieder zu "usb überstrom" erreignissen... windows meldet das ab und an, wenn viele geräte dran sind... usb hat einfach zu wenig puder.. vertrau dem ding no net so.. wobei usb zwei ja besser geworden is.. und jetzt usb 3 im anmarsch.

spiele selber mit dem gedanken noch ne audio 8 zu holen, für ein anderes system, welcheals als herzstückl funkieren soll um merhere inputs zu haben.. (4 chinch). könntem an au gut mal bissl in traktor rumspielen. lalala

die maschine ist einfach klasse! Habse sie jetzt ein halbes Jahr und als VST Plugin integriert. Man hat also quasi "zwei stepseuqenzer"... ob das sinnvoll ist? Also für arrangments ist es schwer zu nutzen, weil man ja quasi zwei songlisten hat.. man muss also auch die pattern die man in der maschine erstellt an die songliste von fl "integrieren" .. naja mit dualview müsste es leichterg ehn.. bzw ich nuetz es so.. und es macht einfach nur SPASS!
Soll sone live act üübung sein.

Ich bastel mir ne grundlage inder art eines songes von 4 5 6 min in fl, loope dann irgendleche stellen oder lasse alles laufen... mach die lcds aus... und benutz ab da nur die maschine... manchmal die ganze nacht ... in fl wird dann schon ab und zu nen channel gemutet, mit dem fast track pro

Ohne die MAschine, wäre mein FL nicht komplett. Ich kann mich zwischen maus und potis entscheiden... und dabei bleiben.. weil die maschine wirklich rein über die hardware ohne lcds zu steuern is... man kann da so verdamt viel machen... so gut wie alles wie in fl..

nur

eben zwei fx s auf eine spur/gruppe... wobei man ein gruppe als mixxer fx einrichten kann.. und dann bei der gruppe in der man sich mehr alsz wei effects wünscht auf die fx "gruppe routen"

und auch

für duie gute überischt derautomatiersung, die man ja für ein song arrangment braucht, ist FL besser..

Hab die Maschine manchmal auch an nem laptop, wenn ich in FL viele plugins nehme, sinkt die leistung und es kommt zum knacken, durch verrechnungen..
und dann muss man nur per midi synchronisieren..

UND
für lockere sessions zu zwei ist das auch gut. Man nehme FL und maschine als vst.. schickt über fl nen midi signal an ne zweite maschine vom koleg und schon kann man zammen basteln. Am besten in FL das audioosignal von derz weiten maschine auf ein effect kanal input"en" .. und im master zammenschnmelzen..

wäre echt geil wenn, FL mal ne Hardware herstellt".

@ musikus: auf der Motu BPM seite sieht man einen cotroller... gibt es den wirklich? sieht echt geuil aus... dann hat man den stepsequenzer in der überischt direkt neben dn potis.. saugstarrk

gruß

news

maschine ist da! Funktioniert mit FL als VSt Plugin. Somit sind beide synchron.
Trotzdem werd ich das mit midi noch austesten und später dann mal mit traktor mixxen und synchronisieren, weil ich die maschine gerne als standalone laufen lassen würde... da sich zum einen das programm fesnter als vst plugin leider nicht beliebig vergrösern lässt.... und keine projkete geöaden werden können wenn sie standalone programmiert worden sind.
Midi Kabel ist schon bestellt. Evtl besorgh ich mir die Native Audio 8 mit 4 inputs... um dann 4 decks zu mischen..

macht aufjedenfall viel spass mit den potis.. die maschine ist die lösung wenn man zb drums über potis anpassen will. geht zwar in fl auch, aber eben nur ein projekt auf einmal, da sonst wieder alles verstellt wird, ausser man hat seehr teure hardware mit motorgesteuerten potis. solls ja geben.

greetz

ok also ich denke ich schaff das das die zammen snychron starten werden..
hab dann ja zwei outputs.. wie soll ich die zusammenlaufen lassen?

denke ich müsste dann ein mischpult kaufen, mit mind zwei eingänge und eben mind zwei ausgänge, für boxen und einer fürs recorden, zb mit einem extr laptop auf dem cooleditpro läuft.

geht das so in der praxis?
Welches mischpult ist da zum empfehlen?

will mir das mal so kaufen und probieren.. hat jemand erfahrung damit?

okay, brauch ich da weiter hardware? wie wird das verbnunden? was mit dem?
möchte schonmal "bestellen" was ich brauch..

andere möglichkeiten die man in der praxis bewährt haben?
kann man unbegrenzt slaves anschließen?

greetz und thx

Hallo Liebe FL Gemeinde,

bin seit Jahren mit FL am werkeln. Inzwischen gefällt mir das arbeiten mit der Maus nicht mehr so.. hat aber au vorteile..
hab mir jetzt die Native MAschine gekauft. EIn kumpel hat au eine.
Haben letztes woechenende über meinen verstärker mit zwei inputs (ok bin an monitor out) .. aufjendfall kam dann aus den boxen der sound vom FL und der MAschine raus. Haben uns halt abgesprochen, wer was macht bzw war halt immer schnell nen wechsel drin und neue loops gefunden. Das problem ist halt, wir drücken beide play und dann muss man das synchronisieren... mit ASDR zb.
Klingt schon, nur des problem ist, sobald einer pause drückt oder n absturtz hat, hat man ja völiiges wirrwar, weils nimmer synchron läuft.
Meine frage ist, wie kann ich, möglkich einfach (gibt es hartdware mit zb 2 oder 3 eingängen und einem ausgang ... welche die inputs synchonisiert, quasi nen buffer hernimmt und die "ausschläge" aufspürt und dann abspielt. Klar hat man dann ne latenz.. muss man wohl in kauf nehmen.
Dann könnte man das ganze aufnehmen zb mit nem extra laptop auf dem cooleditpro läuft oder ähnliches... schon hat man seine live sets und kann sie nachtröäglich bearbeiten.

erstmal will ich nur die live sessions synchronisieren..
dann recorden. is ja dann kein problem mehr wenns synchron ist.
Ok ich könnte auch die projekte extrahieren und dann die zei spuren zurechtrüpcken oder? wäre das billgste.

Nur zum live arbeiten wäre halt so nen "beat matching" teil gut, habt ihr lösungsvorschläge? gibt ja bestimtm mehrere ansaetze..

EIn andere kollege hat traktpr pro mit hardwarecontroller, hab gelesen damit kann man synchoniseren, irgendwie über midi..
indem man ein master gerät definiert und das andere als slave..
startet der master, so startet das slave gerät automatisch.. wobei das mit FL zb nicht funktionieren würde.
Haben 3 maschines und ein FL. Möchte FL nicht ganz weglassen.

Hab halt echt kein plan von dem hardwarezeugs und midi.. hab bisher nur mit FL und keyboard gebastelt.. ist nen rießiges neuland und hab schon veruscht mich da einzulesen, aber verstehe den fachjargon net so ganz..

Wer mir helfen kann, hat ne Belohnung verdient!!

muchos gracias.
Gruß Michael

den regler muss man dannach aber wieder "delinken", da ansonsten in einem anderen projekt zb etwas verstellt werden könnte. Das ist echt nicht super..

Mit dem Alphatrack kann man von mixerchannel zu mixxerchannel wechseln und den "selben regler" dann immer wieder neu einstellen? das heist beim zappen des channels verstellt sich der regler über einen motor? hab ich das jetzt richtig aufgefasst?

Geil wärs halt, wenn man zb für jeden channel zb nen euq und den cutfilter hardwaremässig einstellen könnte. Natürlich auch mit motoransteuerung, damit nichtsv erwurschtelt wird. Gibts das eine lösung?
Das würde dann mit ein bissel erfahrung interesaante automisierungs aufnahmen ergeben oder so

Irgendie nimmt fl manchmal die ideen durch das geklicke... man ist einfach nicht schnell genug an den "reglern"
Das wäre aber schon mit dem zappen doof.

Hat jemand erfahrung mit Ableton? Hab nur mal gehört, es soll dafür speziele hardware geben und für live act sein... gerade im minimal elektronischen bereich könnte das interessant sein?
Bin von FL schon noch begeiostert, aber nimmt viel zeit in anspruch und etwas fummelig, vorallem weil man seine gekaufte "potis" nie wirklich verwenden will... weils hinterher, wenn man sie nicht delinkt nur zu problemen kommt.

hm hm sorry hatte zu wenig schlaf am we

dreh mal an den reglern im synth rum. Bis der sound dann solange gespielt wird, wie der step

also hold, delay, release usw a s d r einstellen..

ich verstehe nicht. Du spielst etwas ein, nimmst es auf und die steps sind gesetzt?`wo ist das problem?

das wird dann eine sache sein, die entweder vom synth selber oder nem effekt erzeugt wird

nim mal das fl keyboard zb

ich meinte, das es komisch ist. Hör ja auch noch andere tracks mit dem winamp player. Ich kenne keinen!!! der so schwach ausschlägt und soviel sound serviert.

ich mein wie siehts das den aus

edit: es geht mir darum, dass ich keine refernz finde, wenn ich in FL über analyser abmische und dann in winamp mal abspiele.. ist mir nur so aufgefallen. ich hör mir mal die alten sachen an. sollte es immer so gewesen sein muss ja fl etwas anpassen.. oder ist es ein user fehler?

ich versuche nur zu optimieren

ja ok, scheint so als gäbe es keine referenz ausser das ohr?
hat also nichts mit dem programmieren in FL zu tun?

hmm

ich höre keinen unterschied!
die ausschläge sind im winamp "analyser" viel zu niedrig. Klingt dafür trotzdem noch füllig. Finde es komisch und dachte es gibt da vielleicht eine einstellungsmöglichkeit, damit dieser unterschied nicht mehr durchs entsteht???

Meine alten tracks sind im winamp au net "füllig" angezeigt