Castor-Transport

ich auch, aber in 2h isses eh vorbei

meinen satz würde ich an dieser stelle gern noch erweitern zu
"Politiker sind Marionetten der Banken, ob sie wollen oder nicht." und ich denke damit ist der kern schon getroffen.

@ Aeoxity: alternativen gibt es genug, aber dafür schaffen gesetze die basis. politiker sind nämlich auch die einzigen die dem ausufernden kapitalismus einhalt gebieten könnten, aber stattdessen fördern sie ihn noch. und btw wir geniessen keine demokratie, sondern leben in einer oligarchie.
ich hatte letztens ne zeitlang zb nicht ohne grund als sig "Geld sollte eine Belohnung sein, kein Nahrungsmittel." und ich sage genau an dem punkt sollte man mit alternativen ansetzen. ob ich damit richtig liege weiss ich allerdings nicht, da ich mit meiner bildung, herkunft und geschichte sehr linksgerichtet bin. und das obwohl ich keine tatoos, gefärbten haare oder ständig bekiffte eltern habe.

@feth: natürlich steckt mehr dahinter, aber am ende läuft es immer wieder auf das kernproblem hinaus. und das sollte jeder irgendwann merken

ich hatte gestern abend mit nem kollegen ne angeheizte diskussion über google.tv, und warum die privaten und öffentlich-rechtlichen sender schon jetzt rumheulen, das ihnen da unbesiegbare konkurrenz über sat, kabel und dsl entsteht. konkurrenz die sich aus sicht der rwe, eon etc nur mit der entwicklung der musikbranche in den letzten jahren vergleichen lässt. ich denke da weiss jeder bescheid, siehe "3-strikes", "acta" oder "cop15"...einfach mal boogeln.

und ja, ich schaffs sogar nen ansatz zum backtopic darzulegen

->großer sprung zum vergleich:
ich will nämlich garnicht wissen, wie die energylobby wegen mangelnder kompetenz dem fortschritt gegenüber, nicht nur den politikern gegenüber rumheult. die konzerne investieren ihren umsatz lieber in restruktive gesetze, anstatt in forschung und den ausbau neuer methoden der energiegewinnung. und um gegenfragen oder falschen argumenten vorzubeugen, ja... uranspaltung IST veraltete technologie. beweise kann ich gern posten, denn ich verkaufe nebenbei leuchtmittel, und muss es daher wissen.

was mich bei dem stuff eigentlich wirklich immer ärgert, ist das es kaum medien gibt, die diese problematik realistisch und unabhängig betrachtet darlegen. deshalb seh ich google.tv auch als chance, aus dem tv-dilemma rauszukommen. nicht nur für google, auch für die "geschlossene" plattform ansich. politiker sind nämlich, wie man eben zb auch in den letzten beiträgen sieht, schlichtweg unge"bild"et. vielleicht kommen dann ja mal clevere leute an die posten, die wirklich was bewegen können.

Zitat

Dass du Leuchtmittel verkaufst bedeutet gar nichts.

da bin ich anderer meinung, denn auch bei diesem thema geht es um kosten/nutzen, (licht)ausbeute, benötigte ressourcen sowie reststoffe, die entsorgt werden müssen.

ich bringe mal 2 beispiele als beweis.

1. seit jahrzehnten gibt es zb eine preisgünstige möglichkeit, leiterplatten in ihre wesentlichen bestandteile zu zerlegen, und daraus solarzellen herzustellen. leiterplatten fallen, wie jeder wissen sollte, zuhauf an.
gerade für stromonzerne wäre diese technik rentabel, aber da würden sie sich ja selbst konkurrenz schaffen. ein atomkraftwerk kann man sich halt nicht mal eben in den garten stellen. und umso mehr abnehmer es bei einem produkt gibt, desto billiger wird es in der herstellung durch automatisierung etc. .
um mit solarzellen auf die energieausbeute eines ak zu kommen, müsste eine größere fläche genutzt und mehr wartungspersonal eingestellt werden. dies ist seit jahren die lüge, die von den medien verbreitet wird. denn von den kosten her nimmt es sich nichts, denn mit den unkosten die bei einem ak anfallen deckt es sich wieder während der laufzeit. es geht in diesem fall also bewiesen nur um den profit und dem künstlichen hochhalten der preise. von den gefahren und den verbleibenden umweltschäden eines ak mal ganz zu schweigen.

(btw: ak's stehen immer auf freien feldern in der nähe von gewässern. warum?
das warme abwasser tötet in der näheren umgebung flora und fauna. damit das keiner merkt, wird schon während des bau's alles weggemäht. aber irgendwo muss es ja hin, also wird es unterirdisch in die umliegenden gewässer geleitet. diese sind zwar nicht verseucht, wobei ich nicht wissen will, was noch entsorgt wird wenn die leitungen einmal liegen, aber es gibt dort auch kein normales leben mehr. tiere fühlen sich in 40 ° heissem wasser eben nicht wohl.)

2. seit jahren gibt es fusionsreaktoren, bei denen man tatsächlich von einer "herstellung" der energie sprechen kann. denn sie ladung, die bei der fusion von wasserstoffatomen zu helium abgegeben wird, kann direkt, ohne abwärme und energieverlust erfolgen. die effizienz dieser fusionkraftwerke liegt um ein vielfaches höher, auch vom kosten/nutzen faktor her. es entstehen keine reste, die entsorgt werden müssen. ein geschlossener kreislauf sozusagen. problem hier: mit dem einkauf der technik zur spaltung von wasser in H2 und O wird diese wieder billiger, und für jeden zugänglich. (hier spielt auch die autoindustrie mit rein, die auf den verschleiss von teilen angewiesen ist.) wieder schaffen sich die stromkonzerne somit selbst konkurrenz. die preise werden also bewusst hochgehalten, indem die technik einfach nicht eingesetzt wird.

links / nachweise zu den themen hab ich hier zuhauf, aber ein wenig google kann glaub ich jeder.

es gibt noch viele andere beispiele, in denen sichtbar wird, das es nur um profit geht, und nicht um fortschritt. die kriegst du aber sicher auch selbst raus, wenn unabhängige medien, die sich mit aktueller technik auseinnandersetzen, verfolgst.

interessanter ansatz. uran ist aber stark begrenzt, und vor allem nur regional verfügbar.

wasser hingegen gibt es überall und genug, außer vielleicht in der wüste. aber die salze sind eine andere geschichte.