Egal, ob nun die Leute von Image Line feststellen können oder nicht, wenn jemand eine gecrackte Version verwendet,
das ist meines Erachtens auch völlig unerheblich. Ich halte es einfach fä¼r eine Sauerei, wenn jemand eine
Leistung in Anspruch nimmt, fä¼r die er nicht gezahlt hat. Damit entwä¼rdigt man die Arbeit der Programmierer
und schätzt deren Leistung nicht so hoch ein, daäŸ man bereit ist, auch dafä¼r zu zahlen.
Aber der WeihnachtsgruäŸ ist nett 
Zer0th
klar und wir alle wollen da fl immer besser wird. also unterstä¼tzen wir auch image line!
J.
Zitat von sboyj
klar und wir alle wollen da fl immer besser wird. also unterstä¼tzen wir auch image line!
J.
Genau
btw, Dir fehlt da mindestens ein schlieäŸendes tag:
<a target="_blank"><img src="http://img54.imageshack.us/img54/3514/59be6bdc2c82890eadd37e20777b0c31xg9.jpg
"
Da muäŸ noch mindestes ein </img src> rein, vermute ich mal.
das war ein schöner Beitrag von dir!
Zitat
klar und wir alle wollen da fl immer besser wird. also unterstä¼tzen wir auch image line!
Wenn wir mal das ganze realistisch betrachten, haben wir 2 1/2 neue Versionen von FL Studio geschenkt bekommen, denn seit FL 4 haben wir nichts mehr bezahlen mä¼ssen und jetzt haben wir schon die Version 6.4
bye
das sehe ich auch so auch wenn ich die 6.4 noch ich ganz auf zahnfleisch drä¼cken könnte. es scheint schon viel besser zu sein als 6.08 aber ich arbeite noch nicht damit. ich habe es nun in test phase, aber ist auch nur beta. kann du mir etwas dazu sachen, was dir so auffällt oder hervor heben wä¼rdenst?
J.
das wä¼rde ich ja gerne, aber ich habe vor 1 Woche immer nur FL 5 im Einsatz gehabt und arbeite erst jetzt mit FL 6.0
Ich habe das nur geschrieben, weil ja die beta von 6.4 im Looptalk zu haben ist. Ich wä¼rde generell keine Betas installieren. Deshalb warte ich auf den offiziellen Release.
Zitat von KoolKash
mmh..ich hab nen bekannten der macht professionell mucke und hat so ziemlich alles...nehmen wir mal an ich w?agen das ich meinen song bei ihm produziert habe mit seiner version....wer will mir denn dann beweisen das es nicht so war?wie siehtn das dann aus?und im endeffekt kann es doch keiner nachvollziehen womit produziert wurde oder?
doch, nat? kann man nachpr?mit welcher software der track gemacht wurde.. man kann zus?lich die version, serial-nr etc. auslesen (diese informationen werden mitgespeichert und sind mit spezieller software auslesbar, da haben sich die entwickler schon was gedacht), und wenn die serial-nr nicht gä¼ltig ist ---> illegal
beispiel microsoft: habt ihr mal die windows-sounddateien in einem HEX-editor angeschaut? die haben auch mit einer gecrackten software gearbeitet (aber das microsoft nur eine klau und recycling-firma ist, ist ja bekannt)...
ja aber destimmt nicht in der wav file, bei mp3 steht was im tag, aber fl arbeitet nicht mit wasserzeichen, das kann sich erstens das unternehmen nicht leisten und zweitens ist das ganze nicht möglich da, wenn ich die wav gerendert habe, diese weiter zu mastering schicke und die habe z.b. wavlab. somit mä¼ssten die information geändert werden, desweiteren wenn en song auf ne audio cd gebrannt, lassen sich da keine informationen im sub auslesen!
bitte verbreite nichts so ein unwissen!und microsoft arbeitet bestimmt nicht mit gecrackter software! was fä¼r ein schwachsinn!
bitte sowas höre ich so oft, sag lieber nix bevor du nicht nach denkst!
J.
na gut, das mit den mp3's kann ich mir vorstellen, da hast du recht.. aber was microsoft anbelangt, muss ich dich enttäuschen, die arbeiten mit geklauter software..
microsoft schreibt so gut wie gar nichts selbst --> die funktion von microsoft ist, alles zu klauen (quelltext) und neu zusammenzufä¼gen (deswegen arbeiten soviele anwälte, etc. fä¼r MS) --> als informatiker habe ich mich mit diesen dingen schon zur genä¼ge befasst, kannst mir glauben..
kannst ja auch die sounddateien von microsoft durchschauen (hex-editor), dann hast du den beweis.. du findest da das zeichen von deepz0ne (mitglied der warez-gruppe radium, die sich auf musik spezialisiert hat)..
natä¼rlich kann man gegen microsoft wieder nichts beweisen (kann man fast nie)..
ich hab noch was zum nachlesen gefunden, schau: http://www.tecchannel.de/news/themen/business/420659/
mmh krass aber naja etwas unglaublich, sag mal was ist hex-editor du meinst doch den normalen editor klar, aber warum dann hexadezimal, liest der das so aus oder ist das ein eigenes prog?
J.
naja, weshalb man das nur in einem hexadezimal-editor sieht, weiss ich nicht --> irgendwas formateigenes.. von diesen gibt es verschiedene, nicht der normale editor..
ich find das gar nicht so unglaublich.. microsoft like.. trotzdem liebe ich mein XP und werde mir auch das Vista kaufen 
Ich glaube irgendwer meinte doch es wäre Schwachsinn das die Software Firmen sich das Recht an einem Song holen können falls dieser Song mit einer gecrackten Software produziert wurde.
Hier sind die Licenseagreement von Native Instruments:
The Licensee assigns, and Native Instruments accepts, the rights of ownership over all copies of the Licensed software and/or documentation produced by the Licensee during the lifetime of this contract, including any such material that may be produced by the Licensee in breach of this contract. Ownership rights to disks, diskettes, or tape of any kind is likewise assigned, except in the case of non-separable copies in the core memory of a CPU.
Zu Deutsch:
Wenn es zu einem Bruch des Lizenzvertrag zwischen Lizensierer (Kunde) und Lizenzverteiler (Native) kommt, ä¼berschreibt der Lizenzbrecher (der Kunde) Native das Recht an allen Dokumentationen die während des lebenslänglichen Vertrages zwischen NI und dem Kunden geschlossen wurden.
bitte korrigiert mich wenn ich was falsch verstanden habe.
Diese Lizenzvereinbarung wird vor jeder Installation durch einen Klick auf "Next" unterschrieben.
Soviel dazu.
sie brauchen sich das nicht holen, sie haben es!
Das ganze ist mit dem Eigentumsvorbehalt des deutschen Rechts zu vergleichen. "Die Ware bleibt bis zur vollständigen Bezahlung das Eigentum der Firma X"
In diesem Fall gehört alles was mit der nicht-bezahlten Software erstellt wurde der Firma X.
Na gut, ist zwar ein anderes Thema, aber stimmen tuts ja... Bleibt die Frage, ob man den Song zurä¼ckkriegt, wenn man die Software nachträglich kauft --> wohl kaum, denk ich...
richtig. Wenn der Song nicht so erfolgreich ist ä¼berlegen die sich aber ganz genau, ob sie auf ihr Recht beharren, oder dadurch einen Kunden verlieren. Das wird dann abgewogen...:)
sboyj: na klar können die das erkennen, obs gecrackt ist,das können alle Firmen,(abgesehen von SoftWare sie älter ist,kp seit wanns das gibt)
die sehn alle infos ä¼ber jeweils die programme mit denen die dateien erstellt wurden,
es sei denn wie gesagt man burnt es als audio cd(jez bei sounddateien)
so ein quatsch. nun ja man kann eintragungen in einer datei herauslernen. bei userem fall hier mp3 kann man als tag sehen das den song mit FL produziert wurde. aber weiter interene datein eintragungen gibts nicht.
bei wav datein werden keine eintagungen im sub vorgenommen. somit wenn du das endprodukt hast wer soll dann bitte wissen wo her es ist. ich arbeite also beat producer und ich weiss wie das ganze ist.
aber ganz egal ich arbeite professionell und habe auch mein FL gekauft, aber ich hasse es wenn leute solche sachen verbreiten. das ist nicht die wahrheit. jeder der musik macht egal ob gecrackt oder original ist in ersten hinsicht musiker in 2. ein dieb.
J.
Hoffen wir, das es wie bei Native Instruments bald kommt, sodass es mit der Hardware zusammen gekoppelt wird, dann wird richtigen Crackern das Handwerk gelegt.
Wer crackt ist selber schuld.
dann kommt ein firmware update und schon gehts wieder
eben egal was und welcher schutz, es wird immer zu cracken sei, die frage ist nur wie lange man braucht, und wie einfach es ist. fakt ist das es immer schwerer wird aber nie unmöglich sein wird! ganz egal welcher schutz es ist!
J.
