Serie provokanter News zum Überwachungsstaat

  • @stan: dann stell doch mal deine meinung mit argumenten dar.
    was meinst du zb, was die mit biometrischen pässen erreichen wollen?


    nox: solange wie ich diese informationen selbst (und wissentlich) preis gebe, sehe ich das ja auch ein.
    denn dann sind meine daten auch in einigen unternehmen verteilt, die diese informationen wahrscheinlich nicht weitergeben würden, da sie schlichtweg schwer zu kriegen sind. zudem stellen diese einen marktwirtschaftlichen vorteil gegenüber der konkurrenz dar. der verkauf bzw die verwendung dieser daten bietet mir letztendlich zum größten teil höchstwahrscheinlich mehr lebenskomfort und vergünstigungen.
    das sie mir auch (indirekt) schaden können, ist klar. siehe das beispiel mit der pizza, welches ich letztens gepostet hatte.
    gut finde ich auch nicht, das unternehmen daten nicht sofort wieder löschen (müssen), aber nachvollziehbar. ohne kundenlisten würde der kapitalismus nicht funktionieren, allein schon wegen der bilanz am jahresende und deren nachvollziehbarkeit.



    der unterschied zb zur VDS oder ODS ist, das
    1. hier eine einheitliche datenbank geschaffen wird, auf die nur leute zugreifen können, die mich generell als potentiellen verbrecher sehen


    2. ich diese daten nicht auf antrag einsehen oder löschen lassen kann, und wenn ich das beantrage, ich dann gleich auf der schwarzen liste stehe und die daten aus "Datenschutzrechtlichen Gründen" trotzdem nicht erhalte


    3. daten gespeichert werden, die ich nie einem unternehmen freiwillig geben würde. und das kann ich mir aussuchen. ich muss ja z.b. meine gummipuppe nicht per paypal bezahlen, oder telefonsex über die Vorvorwahl haben.


    4. ich von vornherein weiss, das diese daten missbraucht werden. und mir eher angst machen, als sicherheit zu bieten.
    ich will mir nicht überlegen müssen, was ich als nächstes am telefon sage oder im chat schreibe, zumindest nicht unter dem aspekt, das mich der nächste satz, ohne irgendwas illegales geäußert oder einfach an irgendetwas kritik geübt zu haben, in den knast bringen könnte.


    5. die daten von den zugriffsberechtigten manipuliert und gegen mich verwendet werden können, da ich (als mensch) letztendlich keinen wert für sie habe. bei unternehmen ist das anders.


    6. der polizeistaat um 1940 genauso hinterhältig errichtet wurde. unternehmen haben keine befugnis, jemanden in den knast zu stecken, die polizei schon.



    gx

  • hahaha das wusste ich ja noch garnicht


    "... die Staatsanwaltschaft ist weisungsgebunden und untersteht dem
    Innenministerium. "


    quelle: heise.de


    wann wurde das denn eingeführt? kann mich einer aufklären?



    achja @stan: gesetze und alles was illegal ist sind/ist relativ. somit könntest du deinen ambivalent betrachtenden geist (im betreffenden kontext 4 und 5) mit meinen o.g. argumenten als "zufrieden gestellt" deklarieren. :)

FL Studio Shop.de