Contra für Aussagen - mit FL kann man nicht professionell produzieren

    so nochmal zum thema:
    2 leute haben sich übers schülervz mit mir angelegt und meinten, mit fl könne man nur scheisse machen. wir haben dann kurzerhand einen contest gemacht:
    regeln:
    -hip hop beat
    -maxim hat eine midi vorgegeben
    -zetilimit von 60 minuten


    teilnehmer:
    maxim: produziert hiphop seit mehreren jahren, auch für rapper mit plattenvertrag, macht da also auch schon cash mit, benutzt reason
    maurice: produziert seit 7 monaten, meinte, meine beats wären alle grottenschlecht schon alleine wegen fl. benutzt auch reason
    ich: produziere seit ca 2 jahren mit FL, habe erst insgesamt 3 hiphop beats gemacht (also auf dem genre kaum erfahrung)


    naja wegen dem zeitlimit sind alle 3 beats scheisse geworden.
    http://backflip.sauf-stube.de/stuff/beatcontest.rar
    in der rar sind alle 3 beats drin.
    ich denke mal, das zuzmindest, wenn man ein zeitlimit hat, weder bei fruity noch bei anderen progs was gutes rauskommt und stellt argumente wie "mit ... kann man aber schneller arbeiten" ausser kraft.
    ihr könnt ja mal raten, welcher der 3 beats der "fruchtige" fl beat is :P
    die platzierung gebe ich später preis ;)

    Der "beatcontest"-Beat ist von dir, "svz" müsste von maxim sein und "beatc2" von maurice. Ich würde mich auf so einen Vergleich aber gar nicht erst einlassen, die Einstellung deiner "Kumpels" zeigt ja nur ihre Ahnungslosigkeit.


    Kannst die beiden ja mal auf meine Myspace-Seite weiterleiten, ich mach auch alles mit FL. ;)

    Ist n interessanter wettbewerb, zu sagen ich baue nen beat mit ner midi file innerhalb von 60 min.
    Der Bester gewinnt.


    Könnte man mal als Contest einführen.
    Um 20:00 wird das Sample Packet oder die Midi File hoch geladen und um 21:00 muss jeder den Track hoch laden.


    Crash.... !!!


    Besser man macht das in 5 min versetzung.

    Zitat von Backflip


    wow richtig geraten! wie hast du das rausbekommen?


    Weil du typische FL-Sounds und -Presets verwendest. Der von Maxim klingt produktionsmäßig am "besten" (man hört die Erfahrung schon raus) und der beatc2 ist einfach ziemlich schlecht. ;)

    Boha was geht ab? Hab jetzt ausser viell 2-3 Beiträge mir den ganzen Thred durchgelesen. Meint ihr es ist sinnvoll darüber zu diskutieren welche Proggi besser ist? Kommt es nicht darauf an das anderen die Musik die produziert wird auch gefällt? Ich denke wer au die Professionelle schiene Fahren will, kauft sich ne Mac und nutz Logic. (sorry nur erfahrungswerte).


    Also ich bezeichne mich selber als absoluten Noob in Sachen MusicProduktion. Angefangen habe ich Musik zu machen mit einem Freund. (Northern Light Sänger und Produzent Andreas). War mit Ihm in der schule zusammen. ca. 8 Klasse ging das los. Mit Wola Cakewalk. Oha und wer ahnte es selbst mit diesem programm haben wir es auf 2 Sampler Platten geschafft. Wa r damals nix wo man Geld mit verdienen Konnte aber hab sogar beide noch im Schrank. Ok dann sind wir umgestiegen auf Logig mit dem Ich bis ca 2005 noch Musi machte. Nur rein aus Hobby.
    Dann kaaaam die lange Pause. Ich teste hin udn wieder Verschiedene Kleine Programme iwe Magics oder Musik Studio 2000 oder wie das heist, aber keines sagte mir so zu (in der bedienung) wie Logic. nachdem dann Logic nur noch für den Mac supportet wurde (hatte nur die letzte 5.5 Version) fing ich an mich umzuschauen. Trotz wirklich teilweise schlechten Comments zu Fl hab ich mich entschlossen (zwecks Preis) es zu kaufen. Und naja was soll ich sagen.....


    Anfangsschwierigkeiten so ca 3 Stunden. DJ Trancelight fand mich im Flash Forum und schicke mich hierher (DANKE DIR NOCH MAL. WAR DEIN BESTER TIPP!!!) Und dank dem Forum habe ich innerhalb von ca 3 Tagen meinen ersten eigentlich guten Beat gebaut. Jedenfals sagten meine Freunde das.


    was ich damit sagen will. Ich habe nie in irgendeiner weise ein Studium Besucht oder bei nem Lehrgang etwas zu Musicproduktion gelern. Ich mache alles rein aus Gefühl und finde den Umgang mit Fl gegenüber Logic sehr autentisch. es gibt nen Piano Roll, der Mixer nimmt sich auch net viel und was die Paddern angeht, nun ja man muss eben so producen das man die paddern net raus hört.


    Den Vergelich mit Corel und Adobe find ich klasse. Da ich in ner Werbefirma arbeite und die auch immer nur aufs neuest schwören, musste ich mich dermaßen durchkämpfen damit ich dort Corel nutzen darf und jetzt nutze ich Corel nur noch (als einziger) und bringe genau die selben Resultate wie mit Illustrator.


    Also sag ich. Ich als noob mache genau die selbe Music mit FL wie damals mit Logic. Deshalb steht für mich fest. Wenn man sich etwas einarbeitet als "Nichtmusiker" eigentlich, dann kann man mit FL gleiche resultate bringen wie mit Logic.


    gruß Rooky


    PS sorry wegen Rechtschreibung. Is scho sehr spät. Bin hier nur hängen geblieben.

    Wenn mann glaubt mann kennt ein Programm und seine Funktionen, fängt man in diesem Moment wieder von vorne an!

    Zitat von DJTrancelight

    Das einzige was mich an FL ein wenig stört ist der schlechte mp3-Converter. Das liegt daran, dass bei den anderen Progs der Fraunhofer-Codec dabei ist (deshalb ist u.a. FL auch billiger).


    Seltsam, dass du der einzige mit dem Problem bist, oder? ;) Am FL-Decoder selbst liegt's jedenfalls nicht.


    FL benutzt den bewährten LAME-Codec, der nicht umsonst als der insgesamt (=bei den meisten Qualitätseinstellungen) beste gilt - und der übrigens genau wie der Fraunhofer-Codec lizenziert werden muss, auf den Preis von FL hat das also mit Sicherheit keinen Einfluss.


    Warum benutzt du zum MP3-Encoden nicht einfach ein eigenes Programm, wenn der FL-Codec aus welchem Grund auch immer bei dir nicht funktioniert? Ich empfehle dBpowerAmp und LAMEdrop (Google).

    Zitat von Dion


    FL benutzt den bewährten LAME-Codec, der nicht umsonst als der insgesamt (=bei den meisten Qualitätseinstellungen) beste gilt


    Seltsam, ich las bisher immer genau das Gegenteil.:eusa_think:


    Is das ne Art Vorurteils-Legende?


    Lame ist übrigens Open Source und muss nicht lizensiert werden, kostet also nix.

    Zitat von Dion


    Seltsam, dass du der einzige mit dem Problem bist, oder? ;)


    Hier sind schon zwei.
    Die Export Funktion in FL allgemein lässt manchmal zu wünschen übrig.


    Meist verliert der track nach dem Export and Druck und Brillianz.
    Haben wir auch schonmal irgendwo diskutiert.


    Das kann tierisch abnerven wenn man gerade an der mische sitzt und am ende merkt das alles umsonst war.

    Zitat von Malek

    Meist verliert der track nach dem Export and Druck und Brillianz.
    Haben wir auch schonmal irgendwo diskutiert.


    Das ist tasächlich so, stimmt.
    Lieber erst als wav rendern und extern mit nem anderen Prog als mp3 konvertieren.

    Nun ja. Ich erinnere mich an die Diskussionen, klar. Bei mir tritt das Phänomen jedenfalls nicht auf und ich exportiere abgesehen vom finalen Mixdown für Songs NUR als MP3 (allerdings mit 320kB, vielleicht erklärt das meine Wahrnehmung).


    Mich würden mal Soundbeispiele interessieren - einmal ein Edison-Echtzeit-Mitschnitt und einmal das Rendering-Resultat.

    Zitat von Malek

    Hier sind schon zwei.
    Die Export Funktion in FL allgemein lässt manchmal zu wünschen übrig.


    Meist verliert der track nach dem Export and Druck und Brillianz.
    Haben wir auch schonmal irgendwo diskutiert.


    Dann bin ich der dritte im Bunde!
    Bei mir stimmen die Lautstärkeverhältnisse nach dem Umwandeln mal überhaupt nicht mehr...deshalb exportiere ich immer erst als wave, dann wird mit dbpoweramp zu mp3 konvertiert und der Klang ist 1a!
    Und der damalige Thread war nicht wirklich klein :wink: Davon sind schon einige betroffen.

    " Das ist Kunst - Mindestens in tausend Jahren! "

    @Dion,




    schade, dass du meinen Post nicht genau gelesen / verfolgt hast.
    Der mp3-Converter in FL arbeitet fehlerfrei, jedoch verwendet FL den lamecodec, der alles andere als toll ist - aber dafür free. Und es stimmt, dass beim mp3-Export enorm an Qualität verloren geht. FL kann dafür nichts, daran ist der Codec schuld.


    Zitat


    Warum benutzt du zum MP3-Encoden nicht einfach ein eigenes Programm, wenn der FL-Codec aus welchem Grund auch immer bei dir nicht funktioniert?


    Genau das möchte ich ja. Ich wollte fragen ob bei Samplitude 9 SE der Fraunhofer-Codec dabei ist, dann würde ich mir nämlich das Prog mit der Heft-CD kaufen.


    Hier noch einmal die Frage aus dem anderen Thread von mir:


    Hallo zusammen,


    das einzige was mich an Samplitude interessiert ist der mp3-Codec der mit dem Programm geliefert wird. Ist dies der Fraunhofer-Codec, oder auch nur der kostenlose LameCodec? Denn sonst würde ich mir die Version 9 SE holen, in FL immer als wav speichern und in Samplitude als mp3 konvertieren.


    Wäre toll, wenn ihr mir kurz antworten könnt.


    Danke!


    bye
    DJ Trancelight

    Zitat von DJTrancelight

    schade, dass du meinen Post nicht genau gelesen / verfolgt hast.


    Ich hab nichts missverstanden oder übersehen, keine Sorge.


    Samplitude als reinen MP3-Encoder zu verwenden, erscheint mir einfach etwas... überdimensioniert. ;)


    Zitat

    Der mp3-Converter in FL arbeitet fehlerfrei, jedoch verwendet FL den lamecodec, der alles andere als toll ist - aber dafür free. Und es stimmt, dass beim mp3-Export enorm an Qualität verloren geht. FL kann dafür nichts, daran ist der Codec schuld.


    Wie gesagt, ich hab mit dem LAME-Codec bisher nur gute Erfahrungen gemacht und hatte deshalb den Verdacht, dass es sich um das gleiche Problem handelt, wie es einige hier beschrieben haben; nämlich, dass der Sound nach dem Export anders ist, egal, in welches Format gerendert wird. Und in dem Fall handelt es sich m.E. nicht um einen Fehler bei FL.


    In diesem Vergleichtest hat LAME übrigens auch am besten abgeschnitten (FhG ist wohl der Fraunhofer-Codec):
    [Blockierte Grafik: http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/plot12z.png]

    Hi Dion,


    leider beantwortet mir das immer noch nicht meine Frage. Ob überdimensioniert oder nicht - wenn da der Fraunhofer dabei wäre hätte ich damit keine Probleme, denn das Prog kostet gerade im Moment nur 5 EUR und das ist die Frage, mit welchem Codec arbeitet Samplitude. Außerdem besteht durchaus die Mögichkeit, dass ich meine Megamixe auf Samplitude auslagere, denn die Zoomfunktion ist für mein Vorhaben bei FL verbesserungswürdig. Weiß jedoch nicht, obs bei Samplitude besser ist.


    Nette Grafik, die du da gepostet hast. Ich habe jedenfalls schon einige Vergleiche gehört, weshalb ich mein Bild von der ganzen Sache habe. Mit dem Fraunhofer dauert das Encoden auch ein ganzes Stück länger.


    @ admin.... lass dir das nochmal durch den Kopf gehen is n echt interessantes Ding wie ich finde... :>

    @User... ja mach ich... :)


    By the way... nette skala unter dienem usernamen, bin mal gespannt ob sich die nover verändert und vor allem ob es überhaupt einen x ganz rechts gibt bzw. geben kann

FL Studio Shop.de