Adam S3X-H Monitore ?

NENE

Ich hab Dynaudio: zwei BM15a und einen BM14S

Ich hatte aber damals die Adams (ebenfalls die sx3)bei meinem Monitor shootout auch gehört..

Hatte da Dynaudio, Genelec und Adam und viele andere aber auf die 3 konzentriert... und die Adams sind von mir auch ganz schnell abgelehnt worden.

Aus genau dem Grund den du nanntest. Alle anderen klangen mehr oder weniger ähnlich.. als ich die Adams angemacht hab war das ??? was isn das??

Die höhen waren mir viel zu seicht und undirekt.. als wenn sie aus meinem ohr sanft rausgezogen werden.. anstatt aus der box zu kommen.. bzw. dann aber auch als wenn sie von der box hinten runterfallen und irgendwo rumliegen... ganz seltsam..

und dann hatten sie son komischen warmen 60 hz bauch... kicks hatten mehr punch als sie eigentlich hatten etc.. dazu machte die box von sich aus den sound schon mollig warm..

und es klang irgendwie alles ein wenig seltsam... eben nicht das was ich als monitor haben wollte..

ich könnt sie mir vieleicht als wohnzimmer stereo anlage ganz gut vorstellen.. aber nicht wirklich als abhöre

zumindest ist es das was ich so in erinnerung habe.. ist ja nun aber auch schon 6 jahre oder so her.. aber dennoch hab ich noch ziemlich genau das komische verhalten der höhen.. und diesen komischen bauch im tiefbass im kopf..

zwischen den genelec (ich glaub die 8050? die größten eier halt) und den bm15a war es dann ein enges kopf and kopf rennen... die genelecs hatten zwar ein etwas punchigeren lowend (im guten sinne.. nicht wie bei den adams)... waren mir aber in den höhen zu aggressiv klirrig und machten auch im stereo nicht so weit auf und die ortung empfand ich auf den dynaudios angenehmer/leichter und tiefer..
im mitten bereich war es dann ein hin und her.. eine box eher dort die andere box dann 100-200hz höher oder tiefer... insgesamt gefielen mir dann aber die bm15a n ticken besser und waren 200€ günstiger (auch wenn das keine rolle spielte.. also ich wollte mich nicht vom preis in ein compromiss zwingen lassen)

jetzt mit dem bm14s hab ich eh genug präzisen lowend

die sx3 kosten ja wie ich sehe auch über 2300 € das stück.. (teilweise sogar teurer) ...

und da würd ich sagen in dem preis bereich..

hole dir Me-Geithain RL940 !!

das sind die geilsten speaker die ich je gehört habe (ein arbeits kollege hat die in seinem studio) ..

die rl940 sind zum einen aufgrund ihrer art relativ unempfindlich was räumlichkeiten angeht..
und sie klingen einfach unglaublich präzise und geil
total offen und sauber, sehr impulstreu usw... also im grunde hört man nicht mehr durch ne box ab sondern man hört das material direkt ab könnte man sagen, wenn man die hört.

Habe noch keinen kennen gelernt der die RL940 nicht mag.

Also ich rate wenn du soviel geld in die hand nimmst, dann musst du aufjedenfall mal die RL940 anhören

hätte ich das geld, sind es die einzigen speaker die meine bm15a ablösen würden.

Mal ehrlich KIvschranz:
Setze Dein Budget fest, höre Dir die Boxen in dem Preissegment an und triff Deine Entscheidung.
Da ist doch scheißegal, welches Prinzip die Boxen haben.
Lerne mal auf Deinen Bauch und Deine Ohren zu vertrauen und nicht auf Theorien und Lehrbücher.
*ein wenig Kopfschütteln*

ne ich hab keine coaxial speaker... hab die bm15 wie gesagt,. ein kollege von mir hat die rl940 .. also die coaxial speaker..

und @ freeze.. es ist nicht ganz unwichtig welcher art die boxen sind...

die coaxial speaker und vorallem die rl940 sind aufgrund ihrer bauart (bei den rl940 spielt eben falls der bass port mit in die bündelungs rolle, die sind echt durchdacht die speaker) eben sehr gerichtet im vergleich zu herkömmlicher bauart..

bei der bauart aufgrund ihrer bündelung etc.. ist es halt wichtig das sie auf ohr höhe sind und man eben im sweetspot sitzt.. aber ich denke das sollte bei kiv nicht das problem sein da er ja schon weis was er macht..

der vorteil wie kiv das schon schrieb.. sie sind dadurch selbst in nicht so optimalen räumen im sweetspot komplett neutral und flat ohne fiese täler oder hügel im spektrum.. das ist mit konventionellen speakern kaum zu erreichen..

zudem sind sie aufgrund der coaxialen art und somit eben der zeitlichen abstimmung zwischen woofer und tweeter auch in der phase sehr beständig... was ich mitlerweile beinahe wichtiger finde als linearität einer box..
die billigste behringer box mag linear in der frequenz sein.. klingt dennoch scheisse aufgrund des komplett vergurkten phasengangs..

natürlich wenn eine box gut klingt klingt sie gut... es ist also schon "egal" wenn die box gut ist..
dennoch ist es schon nicht verkehrt zu wissen was eine box macht und wieso..

wie auch immer ich hab kiv da denke ich so verstanden wie er es meinte... im geht es nicht so sonderlich um das prinzip der box sondern einfach darum eine gute box zu haben...

und da habe ich halt die coaxial speaker von geithain ins spiel gebracht... da er mit dem budget für die sx3 genau so im budget der rl940 sich bewegt..

und die rl940 schlagen die sx3 um längen..

wobei wie ich finde sehr viele boxen die sx3 um längen schlagen... selbst 1000€ günstigere pro box...

ich persönlich mag die sx3 halt überhaupt nicht... es gibt manche die stehen voll auf den sound... ist halt immer eine geschmacksfrage.. wie immer...
aber da kiv bereits die selben bedänken der sx3 gegenüber hatte die ich bestätigen kann...

empfehle ich halt die rl940.. denn das sind die geilsten speaker die ich je gehört habe..

aber natürlich muss er sich mehrere boxen anhören bevor er sich entscheided.. das muss man immer

und das wird er ja auch.. das war mir schon klar

und ich denke er wird sich aufjedenfall dann am ende für die speaker entscheiden die ihm am besten gefallen..

wo dann die bauart nicht die wichtigste rolle spielt.. jedoch ist die bauart der rl940 eben auch ein vorteil.. denn sie sind weniger raum abhängig... als übliche speaker..

an die bündelung der rl940 werden auch die sx3 trotz ihrer 2 woofer nicht rankommen... da in diesem fall immernoch die größe über die bündelung entscheided.. und die ist bei frequenzen ab dem mitten bereich nach unten eben schon wieder zu klein...

bei den rl940 funktioniert die bündelung mehr durch die zeitliche anordnung der einzelnen ports (mit ports meine ich mehr klangquellen als jetzt reflex port, welcher aber eben ebenfalls dazu gehört) etc.. was aber eben nur coaxial erreichbar ist

wie auch immer.. @ kiv hör dir genug verschiedene speaker an.. sowohl coaxial wie auch konventionell usw... und entscheide dann einfach nach gehör und gefühl... aber ich bin mir sicher das wirst du sowieso

Zitat von Musik Magier

und @ freeze.. es ist nicht ganz unwichtig welcher art die boxen sind...

Ja und Nein.
Aber es geht doch darum, was die Boxen am Ende können bzw. ob sie das leisten, was der Hörer von Ihnen erwartet.
Ob das jetzt über ein Coaxial-System oder einen Fluxkompensator erreicht wird, ist doch scheißegal.

Ich hatte mal Lautsprecher, die waren auch coaxialer Bauart, haben aber trotzdem scheiße geklungen. Ich denke, Ihr versteht, was ich meine. :wink:

Hier ist mal nicht der Weg das Ziel! Das Ergebnis zählt, egal wie es zustande kommt. Wenn ich mir eine CD kaufe ist es mir total egal, wie der Sound zustande gekommen ist. Interessiert keinen nicht Fachkundigen, was da alles an Hi-Tech im Studio stand. Wichtig ist, dass die Monitore Dir die Möglichkeit geben Deine Arbeitsweise im Studio umzusetzen bzw. ihren Anteil dazu zu leisten.

Ich möchte hier auch mal kurz meine unqualifizierte Meinung zu den besprochenen Abhörmonitor-Reihen kundtun:

Als ich damals nach Monitorboxen gesucht habe, bin ich zuerst zum Probehören in ein lokales Tonstudio von einem Bekannten von mir gefahren. Der hat dort ein Paar Genelecs (ich glaube 8040 oder 8050) + Sub und ein Paar Neumänner (KH 120 A), die mich beide nicht wirklich überzeugt haben. Die KH 120 waren (meiner Meinung nach) zwar für die Analyse von Audiomaterial ganz ok, weil man wirklich jede fiese Stelle gehört hat, aber das Abhören selbst war einfach nur unangenehm, weil im Prinzip jeder Track schrecklich darauf klang. Die Genelecs waren besser, waren mir aber viel zu basslastig und hatten irgendwie ein Mittenloch.
Um einen besseren Direktvergleich zu haben, bin ich dann zum Musicstore nach Köln und habe mir in deren Probehör-Raum mal verschiedene Systeme angehört. Hier ist mir das gleiche aufgefallen, die Neumänner hatten das selbe Problem und alle Genelecs die dort waren hatten ein auffälliges Loch in den Mitten. Zusätzlich habe ich mir dann noch zwei Yamaha Systeme angehört (HS 7 und HS8), die mir auch nicht sonderlich zusagt haben, sondern eher billig klangen. Zu guter Letzt kam dann die Reihe von Adams und dort haben mich auch zwar auch nicht alle Boxen überzeugt, aber die Adam A7X klangen deutlich ausgeglichener und insgesamt angenehmer als alle anderen Monitorboxen, die ich dort probegehört habe. Das war dann letztendlich auch mein Entscheidungsgrund für die Adam A7X.
Ärgerlich ist nur, dass der Frequenzgang bei 42Hz aufhört und daher jeglicher Subanteil schwer zu mischen ist, d.h. um einen zusätzlichen Sub oder Kopfhörer kommt man nicht wirklich rum. Aber für den Bereich den sie abspielen, waren sie meiner Meinung nach um Klassen besser als z.B. die Genelecs. Den Vorwurf über die "seichten" bzw. "undirekten" Höhen kann ich nicht nachvollziehen, besonders den hochfrequenten Bereich kann man mit den Adams super abhören und es fällt sofort auf, wenn ein Sound zu schrill klingt (was ich z.B. auf meinen Sennheiser HD-380 Pro nicht so wahrnehmen kann).

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich denke die Reihe von Adam und besonders die A7X haben ihren guten Ruf nicht ohne Grund. Ich wüsste auch nicht, warum sich das nicht ebenfalls auf die höherpreisigen Boxen aus der Reihe beziehen sollte.