Surround mischen / live Rendering / Externes Equipment

    Hi,


    auch eine Frage die ich vor Ewigkeiten schon mal thematisiert habe...


    Hat in Fl Studio schon mal jemand eine Sorround mische gemacht ?
    Laut Hilfe soll das je gehen ... aber gibt es da auch ein SouroundPanner?
    und eine Möglichkeit fürs Metering... ich erwarte nichts erfreuliches :wink:


    Eben in diesem Zusammenhang, wäre die Frage, "kann man man mittlerweile
    auch sein Stück während es spielt herausrendern?" Es geht da Speziell um Einbindung externer Hardware ... vielleicht sind da ja in der vers 12 ein Paar Sachen angedacht? wenn man schon den Mixer Überarbeitet hat ?

    „Über Musik zu reden ist wie über Architektur zu tanzen.“
    Frank Zappa, US-amerikanischer Komponist und Musiker

    naja das mit der surround nummer ist in der hilfe eher geschummelt..


    du kannst dir natürlich mehrere ausgänge machen.. also statt einem stereo master eben 3 stereo master (oder wieviel auch immer)


    aber du hast keine echte surround panning möglichkeiten etc.. und es wird eben auch nicht in surround gerendert.. sondern eben als mehrere stereo spuren..




    ist leider so eine sache, würd mich extrem reizen mal eine 5.1 mische oder so zu machen... aber geht eben in FL nicht..



    on the fly rendern geht mehr oder weniger schon immer... halt einfach den rec button bzw. die diskette aktivieren... wobei das allerdings eben nur aufnahme ist und kein richtiges rendering.. beim richtigen rendering.. hast du ja die zeit alles in HQ mode und auf 512 rendern zu lassen... das geht eben realtime nicht (ausser mit ner mega cpu.. kommt dann aber eben auch wieder auf die cpu last des tracks an)


    also du kannst zwar schon mit bufferunderuns recorden etc so lang du nur intern bleibst.. werden die underuns nicht mit recorded... klingt halt nur ätzend wärend du es recordest..


    aber sobald du natürlich extern gehst wegen hardware etc... funktioniert das natürlich nicht mehr... da bleibt dir dann nur es in der quali wie du es eben auch realtime ohne underuns abhörst zu recorden.. (was ja aber oft eigentlich auch reicht)



    oder meinst du du lässt den track laufen arbeitest weiter dran usw.. und im hintergrund rendert er? ne das geht nicht... würd auch kaum sinn machen.. da er ja zum fürs abspielen und fürs rendering die cpu kapazität braucht...



    aber wie gesagt aufnahme etc.. ging schon seit fl6 oder so :D... seit dem es diese disketten symbole gibt :)



    must mal beim mixer aufs drop down menu gehen.. und dort unter rendering oder recording oder so.. gibs verschiedene sachen.. z.b. auch das er nur den einen channel rendert usw.. ebenso ob er bei dem disketten symbol recording.. das ganze automatisch nachm recording als clip in die playlist schiebt oder nicht usw

    Wieso? Ich bin doch ein Freund von "professionellen Werkzeugen" :wink:....
    Nur manchmal sind es halt die eigentlich einfachen Dinge ..die man sich wünscht....
    Muss ja nicht immer gleich "the next Generation Synthesizer" sein, nur so ein kleiner 5.1 :icon_redface:
    Kanal ..das würde mit fl-Studio bestimmt Spaß machen... oder das man mal in den Inserts, die ein und
    Ausgänge einer Soundkarte/Interface insertieren kann ... nicht das ich mich da stark an den
    "professionellen Werkzeugen" orientiere :rolleyes: ... aber eigentlich doch :lol:

    „Über Musik zu reden ist wie über Architektur zu tanzen.“
    Frank Zappa, US-amerikanischer Komponist und Musiker

    Einmal editiert, zuletzt von KIvschranz ()

    Zitat von Mr. Freeze


    Hmmm, KIvschranz, bei Deinen ganzen Wünschen und Anforderungen solltest Du mal über eine andere DAW nachdenken. :wink:


    Kann ich nur unterschreiben! Gerade beim Thema Surround ist eine darauf ausgelegte Engine von nöten und vom Vorteil! Ich hab sehr gute Erfahrungen mit Nuendo gemacht.

    Zitat von Mr. Freeze

    Wenn Du wirklich einen Studiobetrieb aufziehen willst, solltest Du das Thema DAW noch einmal abprüfen.
    Den Ausdruck "professionell" mag ich nicht, der ist mir viel zu schwammig. :wink:


    Das war nur eine Anspielung auf "ProTools" :lol: :wink:


    Zitat von Tomess


    Kann ich nur unterschreiben! Gerade beim Thema Surround ist eine darauf ausgelegte Engine von nöten und vom Vorteil! Ich hab sehr gute Erfahrungen mit Nuendo gemacht.


    Ja wie gesagt ich bin da schon Protools verwöhnt
    ... hätte ja nur sein können das sich nach meiner längeren Pause was
    getan hat, bei Flstudio... ich würde es allerdings nicht als schwer empfinden so etwas zu implementieren .. war wie gesagt nur eine Nachfrage wie es darum steht /ob jemand was weiß....


    Hat ja nix mit Sonderwünschen Zutun, zumal das 5.1 auch in der Hilfe erwähnt wird.... :wink:

    „Über Musik zu reden ist wie über Architektur zu tanzen.“
    Frank Zappa, US-amerikanischer Komponist und Musiker

    Zitat von Tomess


    Und Avid steht kurz vor der Pleite...


    Totgesagte leben länger... manchmal. :lol:


    Wenn die langsam mal von ihrem hohen Ross runter kommen, kriegen die vielleicht noch die Kurve. Vielleicht.


    Was die Pro Tools HD Geschichten angeht ist Avid da schon ziemlich strange. Die koppeln eine Menge Funktionen an die HD-Versionen, die nur mit entsprechender Hardware verkauft werden, obwohl diese Funktionen, wie z.B. auch Surround, überhaupt nicht von der Hardware abhängig sind. Diese HDX-Karten spielen ihre Stärke erst bei der Nutzung der entsprechenden AAX-DSP-Plugins aus.


    Früher gab es zum "normalen" Pro Tools ein Add-On namens "Complete Production Toolkit". Damit konnte man einen Großteil der HD-Funktionen mit der normalen PT-Version nutzen. Diese Add-On ist mit PT 11 weggefallen. Besitzer dieses Add-Ons konnten aber auf Pro Tools 11 HD updaten, was dann eine reine Softwareversion war.
    Beim ersten Start von PT11 nach der Installation und vor der Registrierung startet PT11 immer als HD-Version. Das heißt, durch die Lizenz werden lediglich Funktion, die da sind, geblockt.


    Ganz ab davon, würde ich für die professionelles Surroundproduktion auch nicht mit FL arbeiten. Hab da zwar keine Praxiserfahrung, aber da gehört mehr als nur 6 Ausgänge für 5.1 dazu.

    Das sehe ich ähnlich, ProTools fand ich früher auch immer toll. Heute würde ich nicht mehr darin investieren.


    Ich mache jetzt keine Werbung für Cubase, aber dort ist das Thema Surround schon lange und auch ausgereift umgesetzt.
    Die Routing Möglichkeiten sind dort enorm.
    Gerade, wenn man ein Studio betreiben möchte, das Ganze Control Room Routing, das Einbinden von externer Hardware und natürlich Surround...

    Ich würde mir heute mit Pro Tools auch schwertun - was das Geld ausgeben angeht. Bin mal günstig drangekommen und vom ganzen Worklflow gerade mit Audiodaten finde ich es besser als alles (FL-Studio, Sonar), was ich bisher ausprobiert habe. Cubase kenne ich seit Cubase Score 2.0 (noch ohne Audio) mit Parallelportdongle nicht mehr aus eigener Praxis.


    Wenn ich in Deutschland ein Studio professionell aufziehen wollte (nur fiktiv, denn ich hab zu wenig Plan :lol: ), dann würde ich auf die Cubase/Nuendo-Schiene setzen. Je nachdem wo der musikalische Schwerpunkt liegen würde. Pro Tools Vanilla vielleicht zusätzlich, weil Kunden das oft erwarten.

    Alleine, dass es in der Native Version eine Spurenbegrenzung (!!!) gibt. Was zur Hölle. Avid rechtfertigt das mit einer 'Stabilitätsgarantie', was so bei den verschiedene Rechnersystemen keine Sinn mehr ergibt. Früher war Pro Tools ja 'Voll-DSP' und da waren die Möglichkeiten natürlich begrenzt. Aber heute? Oh man, die haben leider echt den einen oder anderen Trent verpennt...ich hab mir jetzt schon mehrer male überlegt ein Native Pro Tools 11 System als EDU zu kaufen (ca. 280€) und jedes mal, wenn ich kurz davor bin und nochmal zum Test auf einem Pro Tools 10 System arbeite (mit Icon 24 Remote) kommt mir echt das Kotzen. Warum muss Pro Tools 2014 noch jeden Fade im Hintergrund rendern? (Ich sag nur Clip List...) Warum gibt es keinen VST Support (nur unperformante Wrapper...) Warum, Warum, Warum...und nur wegen der Kompatiblität zu den 'Großen'? Sorry, aber es gibt ja immernoch OMF...

    Der letzte SorroundMix war auf einem HD System :wink:
    Avid Pleite ..Kann ich mir gar nicht vorstellen. War ja nie für den "Hausgebrauch" gedacht
    Als ich das erste mal an einem HD System saß, war ich begeistert ( und da waren gewisse Entwicklungen schon absehbar)
    wir hatten da 32 Kanäle und kannten das Wort "Latenz" nicht (jedenfalls nicht für Musiker wahrnehmbar... und die sind da -wir ihr wisst- nicht ohne)
    Teilweise wurden ja auch externe Geräte eingebunden was vom Mic zum Kopfhörer A/D --> D/A --> A/D ---> D/A ---A/D--->D/A bei vollen 192Khz (ja nur da schafft man 1m/s) bedeutet ... und der Drummer hat nix gemerkt... das schaffen nicht viele ..müsst ihr zugeben ... dabei ist der Preis schon sehr hoch 23000€ für 2 HDX Karten und 2x
    Avid 16x16 ... und es ist nie irgendwie zu irgendwelche Problemen gekommen ...extrem guter Rauschabstand und klare 1 zu 1 eins Übersetzung
    wenn 10000€ euro Kosten würde wäre es meins aber die preise müssen glaub ich hochgehalten werden
    Der Preis ist schon Hammer ja.... ohne Frage!


    Aber die machen Immer noch 1A Interface in allen Bezügen... das ist heftig Pro
    Ehrlich wüste ich auf die schnelle nicht welcher anderen Firma ich soviel vertrauen zumuten würde wie Avid
    weil ich mir sicher bin das das Equipment was ich mir da hole, auch auf hohen Niveau ist ... für einen teuren Preis... ja
    <-- ist vielleicht auch ein wenig SAE Hirnwäsche aber ich hab das System als äußerst stabil und zuverlässig in allen Punkten kennengelernt



    Cubase hab ich einfach sehr wenig Erfahrung und ich glaub einfach nur scheu....
    Schafft es das was ich brauch ? von der Aufnahme bis über meinen "Midiworkflow?"
    Komm ich schnell rein? weil es wäre immerhin die 4 Daw die ich aufsaugen müsste.
    Überredet mich mal :wink: Sorround ist da schon eine Nummer


    Protools ist mehr für Aufnahmezwecke und Audiomaterial aber midi hat FL einfach schöner/schneller/intuitiver
    Fl-Studio kann man die Audiosachen komplett in die Tonne hauen <--- Das ist Natürlich meine eigene Erfahrung und Einstellung
    und das muss nicht jeder so sehen


    Cubase hab ich einfach nur bedenken den schritt zu machen aber die schlimmste
    DAW die ich mir bis jetzt angeschaut habe war für mich Logic (damals bis vers 9)
    Midi setups für Programmierer und Technik Freaks ..für mich nicht innovativ


    Zitat von Tomess


    Alleine, dass es in der Native Version eine Spurenbegrenzung (!!!) gibt. Was zur Hölle. Avid rechtfertigt das mit einer 'Stabilitätsgarantie', was so bei den verschiedene Rechnersystemen keine Sinn mehr ergibt. Früher war Pro Tools ja 'Voll-DSP' und da waren die Möglichkeiten natürlich begrenzt. Aber heute? Oh man, die haben leider echt den einen oder anderen Trent verpennt...ich hab mir jetzt schon mehrer male überlegt ein Native Pro Tools 11 System als EDU zu kaufen (ca. 280€) und jedes mal, wenn ich kurz davor bin und nochmal zum Test auf einem Pro Tools 10 System arbeite (mit Icon 24 Remote) kommt mir echt das Kotzen. Warum muss Pro Tools 2014 noch jeden Fade im Hintergrund rendern? (Ich sag nur Clip List...) Warum gibt es keinen VST Support (nur unperformante Wrapper...) Warum, Warum, Warum...und nur wegen der Kompatiblität zu den 'Großen'? Sorry, aber es gibt ja immer noch OMF...


    Vst ist nicht die Mutter aller Plugins.. jede hat sein Format Logic, Cubase, Protools .. das sind kein muss zumal alle 3 meist zugleich angeboten werden...
    wegen dem Redern.. sehe ich gar kein Problem ist mir fast nie aufgefallen aber die Vorzüge in der Audiobearbeitung gegenüber FL-Studio sind enorm und da ist
    das rendern von Fades noch kein Problem :wink:

    „Über Musik zu reden ist wie über Architektur zu tanzen.“
    Frank Zappa, US-amerikanischer Komponist und Musiker

    Einmal editiert, zuletzt von KIvschranz ()

FL Studio Shop.de