Sichtweise eines programmierers

leute, die gecrackte sw benutzen, sind für die firmen ja auch immernoch potentielle kunden. warum sollten die also geld dafür aus zu geben, die in den knast zu stecken, wenn die die aussicht haben, von diesesn crackern irgendwann nochmal geld zu bekommen? ich hatte auch mal n gecracktes fl. wollte das einfach mal austesten. aber mit der demo, wo ich nicht speichern kann, kann ich keinen fertigen song produzieren, und schon gar nicht mit einer sw die ich noch nie vorher benutzt habe. naja jetzt isses eh egal, weil ichs gekauft hab. viele softwarefirmen kümmerts eh nicht, wenn cracks im umlauf sind (gut bei IL isses anders, wenn man auf die website guckt). hab mal nen bericht gelesen, dass man, wenn man wegen kopierschutzproblemen bei deren hotline anruft, den link für nen crack bekommt (nur ma so am rande). klar is geld machen mit warez oder sowas in der art scheisse. aber genau sowas wie die demo von fl führt zur verbreitung von warez. gäbs von fl ne 30 tage testversion wären halb so viel cracks im umlauf als durch dieses eingeschränke demo (die demo, wo kein piano roll ging, war ja wohl noch dämlicher).
darüberhinaus kann ich mir vorstellen, dass einige firmen auch cracks für ihre eigenen proggys ins netz stellen.
naja whatever.... wer ne gecrackte sw hat, wird sie irgendwann original kaufen. und keiner is so blöd und macht moneten mit cracksoftware

Zitat von Backflip

gäbs von fl ne 30 tage testversion wären halb so viel cracks im umlauf als durch dieses eingeschränke demo (die demo, wo kein piano roll ging, war ja wohl noch dämlicher).
darüberhinaus kann ich mir vorstellen, dass einige firmen auch cracks für ihre eigenen proggys ins netz stellen.

Wie kommst du denn darauf? 90% aller FL Studio-Benutzer benutzen eine gecrackte Version. An diesen Zahlen (aus dem Forum der Entwickler, ermittelt durch Cookies, die die FL-Benutzerdaten mitübertragen) sollte eine 30-Tage-Testversion was ändern?
Die Leute sind einfach nicht bereit, für etwas Geld auszugeben, dass sie bei nahezu garantierter Straffreiheit auch umsonst bekommen.
Wenn E-Books nicht so verdammt unhandlich und echte Bücher nicht so schwer zu kopieren wären, stünde die Bücherindustrie längst vor dem gleichen Schicksal wie die Musikindustrie (nur mal als Beispiel).

Den Leuten fehlt schlicht und einfach das Unrechtsbewusstsein und die Fähigkeit zur Wertschätzung von immateriellen Gütern wie Kunst und Software.

Zitat

naja whatever.... wer ne gecrackte sw hat, wird sie irgendwann original kaufen. und keiner is so blöd und macht moneten mit cracksoftware

Dann kenne ich aber ne ganze Menge ziemlich blöder Leute. Ja, schön wärs. Ist aber nicht so.

Spar halt. FL zu besitzen ist ja nun kein Grundbedürfnis, sodass man's aufgrund von "kein Geld" stehlen darf.

Die Einstellung "ich wills mal testen also lad ich mir mal von x-share vom link aus der y-warez seite runter, ich kaufs mir ja später irgendwann mal" ist doch häufig verbreitet.

Was schade ist: FL ist ne Demo = nicht speichern
anstatt x Tage Trial mit allen Funktionen.

Aber trotzdem weiss ich nicht, warum man für FL diese kleine 3 stellige € Zahl nicht ausgeben soll...

Auch wenns hier um FL geht:

Spätestens wenn man genug Geld hat und sich ab der mangelnden Stream-Qualität oder der hohen DL Zeit von Movies ärgert, kauft beginnt man zu kaufen.

@ DJ Peti: Filme herunterladen ist doch Gang und Gäbe. DSL 16000 ist spottbillig zu bekommen, und damit dauert ein kompletter Film 20 Minuten. Die Qualität der neuesten Blockbuster ist natürlich mies. Aber auch diese Filme sind oft schon nach 3 Monaten als DVD-Rip mit deutschem Ton in Top-Qualität zu bekommen.
Meist braucht man nur kurz zu suchen, und findet fast jeden Film irgendwo im Netz.

Gerade in der heutigen Zeit, wo im Monatstakt alles teurer wird (Und das ist Fakt!), gibt es immer mehr Internetuser mit steigender Tendenz, die sich gecrackte Software und Piratenfilme aus dem Netz saugen. Und das wird auch so bleiben.
Die wenigsten haben das Geld, sich ständig teure Anwendersoftware (Die aufgrund der Piraterie auch immer teurer wird), oder Instrumente zu kaufen.
Dann weichen sie halt auf Warez aus, und machen damit so lange Musik bis sie eines Tages das Geld zur Verfügung haben, um sich gerade die Software oder auch Hardware zu kaufen, die ihnen nach langer Testphase gefällt.
Natürlich kann man das nicht gutheißen. Solange man damit aber kein Geld verdient, sehe ich keinen begründeten Schaden seitens der Industrie.

Denn ich bin genauso wenig damit einverstanden, das seitens der Industrie Jagd auf Softwarepiraten, und einen derartigen Hickhack mit Abmahnungen etc. gemacht wird.

Und das aufgrund dessen, da die meisten Nutzer illegaler Software minderjährige Leute sind die noch zur Schule gehen, und sich die Software so z.B. über Bitorrent saugen, weil sie vom Kumpel gehört haben, das diese cool ist.

Wenn dann einige Softwarehersteller (Z.B. der Produzent des momentan angesagtesten, schneeweißen VST-Romplers) regelrecht Jagd auf diese Leute machen, und im Nachhinein die Eltern dafür zahlen müssen, finde ich das nicht mehr in Ordnung. Dann sollte man lieber dafür sorgen, das die Software nicht mehr so ohne weiteres crackbar ist.

Diese Abmahngeschichte wird immer schlimmer. Es gibt genug Leute, die verdienen ihr Geld nur noch damit, im Internet nach Nutzern illegaler Bilder auf Websites, oder Leechern illegaler Software zu suchen. Um gleich die nächsten Mahnbescheide rauszuschicken.

Und ich bin der Meinung das Leute, die Geld auf diese Art und Weise über Gerichtsverfahren eintreiben, ebenfalls kriminell sind.

CJoe
Ich kann Deiner Ansicht nicht zustimmen! Es kann doch nicht sein, dass sich jeder selber eine eigene Rechtsauffassung definiert, wie sie ihm gerade passt und sich selbst ein gesetzwidriges Verhalten als OK definieren. Im Nachgang dann noch diejenigen, die sich dagegen wehren als kriminell bezeichnen!

Bsp.: "Dein Nachbar mag die Farbe Deines Autos nicht, weil er meint es wäre richtig, wenn es nur Autos mit weißer Farbe gäbe. Da geht er mal hin und lackiert Dein Auto um und sagt danach, wenn Du Dich dagegen wärst, Du wärst kriminell!"

Zugegeben, das Beispiel ist etwas provokativ, aber trifft Deine Ansicht ganz gut.
Ich stimme mit Dir schon überein, dass die Preispolitik vieler Firmen nicht gerade einsteigerfreundlich ist und die "Nachstelltaktiken" ziemlich dämlich und hier durchaus was getan werden sollte. Das Recht sich dann, wenn man das Geld nicht hat, einfach etwas zu stehlen, bekommt man dadurch allerdings noch lange nicht. Wie DION schon sagte, ist mit dem Unrechtsbewusstsein vieler Leute nicht viel los!

@Monster-Beat
Wenn Du ein wenig sparst, wird bestimmt irgendwann eine Schulversion drin sein. Die kann sich jeder zusammensparen und schließlich gibt es noch Geburtstag oder Weihnachten!?

Gruß,
Musikus

@ Musikus: Es trifft bei dieser Abmahngeschichte oft die falschen. Und damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. Letztendlich profitieren Firmen von dir, wenn dein Sohn im Netz Scheiße baut, und treiben dich aufgrund der horrenden Summen nur der Genugtuung wegen möglicherweise in den Ruin.
Daher kann dieser Ansatz der Strafverfolgung, die in unserem Lande ja mittlerweile so locker möglich ist (Stichwort gläserner Bürger, Schritt zum Überwachungsstaat usw.) nur der falsche sein.

@ Lakuta5: Die Leute denken nun mal so. Ändern kann man daran nichts. Oder willst du die Menschen hypnotisieren?
Ich finde den Weg verkehrt, zumal die Gesetzgebung in unserem Lande sofortige, drastische Maßnahmen erlaubt. Jeder weiß, dass Jugendliche gecrackte Software und Filme gucken, Jeder weiß, dass es den meisten Leuten am Arsch vorbei geht. Aber es ist der falsche Weg, dafür z.B. die Eltern zur Verantwortung zu ziehen.

Jugendliche machen eh was sie wollen. Das war schon immer so, und wird immer so sein. Daher sehe ich als einzigste sinnvolle Methode eine Software, die uncrackbar ist. Denn sonst trifft es häufig die falschen, unwissenden oder Kinder. Und die Leute, die aus gecrackter Software ein richtig fettes Geschäft machen, also die eigentliche kriminelle Energie dahinter, die lassen sich nicht schnappen.

Uncrackbare Software wird es niemals geben.

(Behaupte ich einfach mal so, sonst gäbe es sie längst. Selbst Dongles lassen sich austricksen, was soll man dem ehrlichen Käufer denn noch an Schutzmaßnahmen zumuten?)

Zitat von CJoe

@ Lakuta5: Die Leute denken nun mal so. Ändern kann man daran nichts. Oder willst du die Menschen hypnotisieren?
Ich finde den Weg verkehrt, zumal die Gesetzgebung in unserem Lande sofortige, drastische Maßnahmen erlaubt. Jeder weiß, dass Jugendliche gecrackte Software und Filme gucken, Jeder weiß, dass es den meisten Leuten am Arsch vorbei geht. Aber es ist der falsche Weg, dafür z.B. die Eltern zur Verantwortung zu ziehen.

Jugendliche machen eh was sie wollen. Das war schon immer so, und wird immer so sein. Daher sehe ich als einzigste sinnvolle Methode eine Software, die uncrackbar ist. Denn sonst trifft es häufig die falschen, unwissenden oder Kinder. Und die Leute, die aus gecrackter Software ein richtig fettes Geschäft machen, also die eigentliche kriminelle Energie dahinter, die lassen sich nicht schnappen.

An sich sind das schon coole und menschliche Gedanken. Aber, dass die Eltern für ihre Kinder haften ist sehr gut so. Angenommen klaut ein 16-jährige von mir etwas, was mir gehört, dann will ich es wieder haben. Der 16-jährige verdient nix, daher wende ich mich (genau gesagt mein Anwalt :p) an die Eltern.

Ich stimme dir zu, dass die Entwickler die Software besser schützen sollen, aber das bedeutet nicht, dass nach Dieben nicht gefandet werden soll.
Ein dummes Beispiel: Die Mercedes-Entwickler bauen immer coolere Schlösse für die Autos mit Laser-Technologie etc. OK, einer aus Poland hats rausgefunden, wie er das Auto in 3 sec. knackt. Das soll ein Zeichen an die Entwickler sein - "OK, irgendwo müssen wir was verbessern, aber das Auto soll trotzdem zurück und der Dieb soll bestraft werden.".

Die Software ist ein Eigentum, das geldlich zu erwerben ist. Mir ist eigtl. egal, was die Leute alles machen. Sehe ich einen, der illegale Software besitzt, gehe ich nicht zu Polizei. Aber ich unterstütze nicht dieses Statement, wo gesagt wird "OK, die Entwickler haben es mit dem Schutz verkackt - selber Schuld, ich darfs stehlen!". Diebstahl ist nun mal strafbar und egal in welcher Form es vorkommt (Hardware, Kippen, Kaugummis, Software).

Meine persönliche Meinung:
Ich finde, jeder darf vollen Umfang des Programms testen (von mir aus mit Crack) und wenn die Software taugt, dann soll man die Software erwerben. Andersfalls weg mit dem Programm. Wenn das Programm gut ist, belohne ich gerne die Entwickler mit "paar" Euros. ABER, wenn man mit der Software kein Geld macht und nur spielt, dann soll diese Person machen, was sie will. Knacken bis zum geht nicht mehr und hoffen, dass das niemand gesehen hat. Die Menschen sind nun mal so (95%).

Zitat von CJoe

... Daher sehe ich als einzigste sinnvolle Methode eine Software, die uncrackbar ist. Denn sonst trifft es häufig die falschen, unwissenden oder Kinder.

Was ist das denn für eine Logik???

Software muß uncrackbar sein??? Wer soll denn die Entwicklungskosten dafür tragen? Der ehrliche Anwender? Damit die Software noch teuerer wird?

Wer sind den bitte die "Falschen"?
Unwissende? (Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, das ist überall so...)
Kinder??? (Kinder wissen auch, daß sie nicht klauen dürfen! Das ist ja wohl reine Erziehungssache...)

Übertragen auf das reale Leben würde Deine Idee wie folgt aussehen:

Der Supermarkt muß seine Süßigkeiten absolut diebstahlsicher im Safe aufbewahren, weil Kinder und Unwissende etwas klauen könnten.

(Ich weiß, es ist etwas überspitzt, aber im Grundsatz gleich!)

Ein einfacher Kopierschutz muß reichen, um dem Dümmsten klar zu machen, daß er für die Software zahlen muß!

Gruß
RoF

Nein.

Zitat von AliX

...
Warum soll ichs mir nicht einfach von meinem kollegn kopieren? Das dümmste wäre doch wenn mein Freund es mir anbietet in Laden zu rennen und es mir zu kaufen.

Weil das Diebstahl ist! Wenn ich ein neues Auto brauche, klaue ich mir demnächst Deins - Du findest das ja OK!

Der einzige, der hier dumm ist bist Du, sorry!