EQ-Werte für einen "kräftigen"/"knackigen" Bass

so ganz stimmt das nicht. je nach algoritmus werden die frequenzbänder unterschiedlich stark zueinander phasenverschoben, was durchaus den sound beeinflusst.

/edit
war auch als antwort auf den magier gedacht.

Das stimmt tatsächlich, wir haben ja irgendwann mal rausgefunden dass das mit dem HQ-Modus zu tun hat. Würde mich auch mal interessieren ob es jetzt klüger ist den HQ-Modus an oder aus zu haben...

Zitat von Alrie

ich widerspreche nur exrtrem ungern nem mod, da ich auf fachlicher ebene sowieso abstinken werden

aber pack mal einen para EQ 2 im standard preset auf einen dichten sound. du wirst feststellen, dass der pegel DAUERHAFT (nicht nur einmaliger peak beim einschalten) deutlich angehoben wird. bei eher zurückhaltenden signalen merkt man es teilweise gar nicht, bei noise geht der pegel teilweise um 7-8db hoch.

wenn du den para EQ 2 im init preset auf einen sound mit z.b. einem prägnanten transienten lädst, dann kriegst du, ohne überhaupt irgendwas am eq zu verändern phasenprobleme und dein transient klingt verwaschener. eigentlich sollten diese pegelerhöhungs- oder phasenprobleme von der theorie her nur bei extrem steilflankigen eingriffen auftreten, sehe ich das richtig? im para eq 2 musst du mit der flachsten flanke irgendwie bis 10 kHz hoch alles abschneiden, bis der pegel niedriger geht, als ohne EQ. ich benutz den para2 auc extrem häufig, da ich mich an die art des grafischen feedbacks gewöhnt hab und generell der workflow mit fl eigenen plugins imo 10 mal besser ist as mit vsts. aber gut is was anderes, andere digitale EQs beeinflussen das signal deutlich weniger und klingen deutlich neutraler

möge der shitstorm über mich hereinbrechen

Alles anzeigen

steht oben in meiner antwort... liegt am oversampling.. denn der hq mode ist standart mässig an... mach ihn aus und der EQ wird nichts tuhen ohne das du ihm sagst er soll was tuhen

Hm interessant, würde mich jetzt auch interessieren, bei welcher HQ Einstellung diese dauerhafte Anhebung des Pegels stattfindet! Muss gerade Bratkartoffeln verzehren, kann nicht ausprobieren

Edit: ah unser MusikMagier war schneller, thx dafür!

Zitat von psychosonic

so ganz stimmt das nicht. je nach algoritmus werden die frequenzbänder unterschiedlich stark zueinander phasenverschoben, was durchaus den sound beeinflusst.

/edit
war auch als antwort auf den magier gedacht.

bei analogen emulationen stimm ich dir zu... nicht aber bei einem stink normalen minimal phase EQ...(um den es hier geht).. kann ja auch physikalisch anders garnicht funktionieren sonst wärs nicht mehr minimal phase

kannst es auch selber testen... mit dem vst analyser ( http://www.savioursofsoul.de/C…ams/measurement-programs/ ) ... lade dort verschiedene normale minimal phase EQs rein... du wirst sehen die machen alle das gleiche.. solang die filter gleich eingestellt sind... .. wo man natürlich dann genau hinschauen muss.. denn beim PEQ z.b. wird Q etc in % angezeigt.. bei anderen wiederum einfach nur als nummer.. und bei wiederum anderen als wirklicher Q wert...

mit anderen worten.. ist die frequenz kurve zwischen den EQs die selbe.. ist auch die phase der verschiedenen EQs die selbe (wie gesagt bei minimal phase EQs ohne oversampling etc)

natürlich kann es sein das der eine lieber mit dem einen EQ arbeitet oder der andere mit nem anderen.. weil er einfach von der arbeitsweise schneller zu den gewünschten filter einstellungen kommt

ouh okay, dann muss ich mir wohl mal ein init preset ohne den HQ mode bauen, das regt mich nämlich tierisch auf! was für nachteile hat das, wenn ich die ausschalte?

Die Höhen bei ca. 15 khz klingen weniger sauber. Spielt aber keine Rolle, wenn du hauptsächlich Lowcuts verwendest.

Zitat von CJoe

Die Höhen bei ca. 15 khz klingen weniger sauber. Spielt aber keine Rolle, wenn du hauptsächlich Lowcuts verwendest.

das ist vllt das was ich als transienten vermatschen höre

Zitat von CJoe

Die Höhen bei ca. 15 khz klingen weniger sauber. Spielt aber keine Rolle, wenn du hauptsächlich Lowcuts verwendest.

?? hä

im vergleich zu was?

mm, was für nachteile bewirkt das abschalten des HQs? bzw was ist oversampling eigentlich?

nachteile ohne oversampling.. ist das der EQ nicht über die nyquist frequenz hinaus arbeitet... somit werden filterbänder die über nyquist hinaus arbeiten müssten.. sozusagen abgehakt.. was dann natürlich einen ganz wirren phasen gang da oben erzeugt.. und man daoben eben nicht mehr arbeiten kann... ohne HQ mode.. ist der höchste filter punkt bei ca 15khz... höher lässt dich der PEQ2 dann garnich arbeiten... du siehst dann auch an der linie (ausser du hast einen sehr schmalbandigen filter) .. das die aufeinmal dort wo sie eigentlich weitergehen müsste einen rasanten gang zur 0 linie macht...was eben das abrubte filter ende ist...

oversampling bedeutet das das plugin intern eine höhere auflösung fährt als die eigentliche audio auflösung...

deswegen bei arbeiten im hohen frequenz bereichen oversampling aktivieren.. (z.b. um eine bestimmte klingel/klirr resonanz aus highhats oder tamborins etc..) raus zu filtern bzw zu dämpfen..

bei arbeiten im bass bis mitten bereich ohne oversampling arbeiten.. um das starke phasing der steilen antialiasing filter zu verhindern

puh das finde ich aber irgendwie madig ich will nämlich sowohl über 15kHz kontrolle haben als auch keine dummen phasenprobleme wären es jetzt 17 oder 18 kHz okay aber bei 15 gibts schon noch einiges, was sich als wertvolle audioinformation bezeichnen lässt

und ja ich weiß dass man die physik nicht austricksen kann:D

Zitat von Alrie

und ja ich weiß dass man die physik nicht austricksen kann:D

kann man mit latenz und rechenpower..

voxengo bietet z.b. linear phase oversampling an bei ihren plugins.. (die EQs sind auch sehr angenehm mit zu arbeiten).. aber wiegesagt das verursacht latenz... und kostet etwas mehr rechenpower...

physik ist zeit (zumindest ist zeit ein nicht unherheblicher teil der physik )... wenn zeit keine rolle spielt kann man ne menge sachen mit der physik anstellen

ja also mein prozessor ist eigtl ziemlich gut, im gegensatz zu meinem kontostand... muss ma schauen ob ich mir sowas irgendwann mal gönne

@ Musik Magier: Schön, dass du hier alles detailliert erklärst. Meine simple Erklärung reicht dem Laien aber auch!

Davon abgesehen gibt es Möglichkeiten, das man sich die Bearbeitung der hohen Frequenzen spart. Wenn man die tiefen Frequenzen absenkt, erhält man auch ein helleres Klangbild. Tiefe Frequenzen abzusenken ist immer besser, als Höhen zu boosten. Und das geht wunderbar mit jedem EQ. Linearphasige EQ´s sind aufgrund ihrer sehr direkten Charakteristik eher für chirurgische Eingriffe beim Mastering geeignet. Es gibt den kostenlosen Filtrate LE, falls jemand einen linearphasigen Filter- EQ ausprobieren möchte.

Zitat von CJoe

@ Musik Magier: Schön, dass du hier alles detailliert erklärst. Meine simple Erklärung reicht dem Laien aber auch!

Davon abgesehen gibt es Möglichkeiten, das man sich die Bearbeitung der hohen Frequenzen spart. Wenn man die tiefen Frequenzen absenkt, erhält man auch ein helleres Klangbild. Tiefe Frequenzen abzusenken ist immer besser, als Höhen zu boosten. Und das geht wunderbar mit jedem EQ. Linearphasige EQ´s sind aufgrund ihrer sehr direkten Charakteristik eher für chirurgische Eingriffe beim Mastering geeignet. Es gibt den kostenlosen Filtrate LE, falls jemand einen linearphasigen Filter- EQ ausprobieren möchte.

wer redet denn von linear phase EQ???

linear phase oversampling ist gerade das thema

linear phase EQs setz ich nur ein wenn es da gerade kein drum rum gibt... was im normalen klangbearbeiten fast nie vorkommt bei mir..

und es geht ja auch nicht nur ums boosten sondern auch ums raus filtern bestimmter frequenzen...

zudem hast du meine frage immernoch nicht beantwortet... 15khz weniger sauber im vergleich zu was??

und welche simple antwort hast du denn bisher gegebn??... das mit den 15khz ??? ich verstehe die antwort immer noch nicht... wenn das eine war... 15 khz im vergleich zu was??

und zudem.. deine simple erklärung reicht dem laien??? du erklärst es aber leuten die etwas wissen und lernen wollen.... bzw. hast eben auch welche hier die keine laien sind.. und mir reicht z.b. keine simple erklärung... ich möchte wissen was wann warum etc...

von nem mastering mann erwarte ich etwas mehr technische versiertheit

mastering ist nicht nur.. lautstärke trimmung und evtl. n bisschen EQ schönheitsarbeiten... sondern dazu gehört für mich das wissen was dort technisch gerade passiert.. und warum es passiert etc..

wenn du etwas erklärst oder erklären willst etc.. und mal ein detail dann gerade nicht weis schlag es doch kurz nach oder probier es kurz aus...

aber zusagen das reicht dem laien schon.. find ich billig.. denn so eignet man sich auch selbst kein wissen an.. denn die einstellung ist ja dann.. is so weil is so

achso.. oder war das ein vorweg genommener satz auf den kommenden teil deines posts... dann bin ich bei dir.. dann versteh ich den satz..

jo kann man so machen

Im Vergleich zu was? Na zum HQ- Mode. Wenn du den HQ- Modus ausstellst, hast du im EQ eine unsaubere Höhenbearbeitung. Ende, aus. Und nein- Ich muss eben nicht genau wissen, wieso etwas so ist, wie es ist. Es ist einfach so. Ich erkläre mir solche Dinge durch ausprobieren. Ich habe das auch irgendwo gelesen. Hängen geblieben ist, dass der Filter ab 15 khz nicht mehr ordentlich klingt. Und das reicht mir.

Ich habe mir das Wissen im Mastering "nur in der Praxis" beigebracht. Das Wissen um die richtige Bearbeitung ist nicht durch Bücher wälzen, sondern rein durch Ausprobieren entstanden. Entsprechend simpel kann ich die Dinge anderen erklären, natürlich ohne auf Details einzugehen, die sowieso nur vom Fachmann verstanden werden. Aber dafür verständlich.

Da brauche ich nicht das studierte Fachwissen, wieso eine kleine Ratio gut als Kompressionswert im Mastering funktioniert. Es funktioniert einfach.